Bismillahirrahmanirrahim.

Waalaikumussalam bos. Ha, clear, clear. Ha, ah, dah penuh sungguh dah ni. Penuh ni, rasa kerja tarik nafas eh. Ha, ha, bagi padat sikit. Ha, ha. Allahuakbar, kita test-test suara, kita test-test suara. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh sahabat-sahabat. Mungkin macam tu suara, macam mana? Okey ataupun tidak? Cubaan suara 1, 2, 3. Sahabat-sahabat mungkin boleh tolong komen, so saya dengar dengan baik ataupun tidak. Okey, cantik, insyaAllah.

Dalam beberapa minit lagi kita akan mulakan dialog. Para tetamu hari ni ramai juga. Nampak tadi doktor Abdullah Yasin pun ada. Sekarang kita sedang menunggu. Sahabat-sahabat mungkin boleh tekan butang share dulu, boleh tekan butang share. Ini adalah sesi yang terakhir eh, sesi yang terakhir untuk hari ini. Diskusi Wahabi. Selepas ini adalah sesi bidasan dan juga penutup. Bidasan 15 minit dan seterusnya sesi penutup oleh kedua-dua ahli panel. Jadi sahabat-sahabat boleh nantikan, sambil-sambil ambil manfaat untuk share. Moga-moga ramai yang boleh dapat ambil manfaat ilmu daripada sesi pada hari ini.

Mungkin sahabat-sahabat juga boleh memeriahkan ruang komen, berikan komentar anda. Mungkin pada sesi yang sebelum ini, bagaimana? Aa, sesi itu berlaku bagaimana? Perbentangan daripada ustaz Muhammad, bagaimana perbentangan daripada ustaz Haza. Mungkin ada sisi-sisi yang bermanfaat yang kita boleh ambil pada hari ini, insyaAllah. Saya yakin banyak manfaat ilmu yang kita dapat ambil pada hari ini. Dan alhamdulillah semuanya bagi bersama-sama di dalam projek memandaikan umat dengan ilmu yang kita selalu kempen.

Soalan tidak ada ke? Kat setahu saya tidak ada sesi soal jawab dengan penonton yang ada selepas ini. Setahu saya, sesi bidasan oleh ustaz Haza selama 30 minit, selepas itu sesi bidasan oleh ustaz Abu Hurai 30 minit. Selepas habis tu, ada penutup daripada ustaz Abu Humaid dan penutup terakhir selama 10 minit oleh ustaz Haza. Kenapa live takde slide? Saya minta maaf sebab saya punya kamera satu lagi problem, jadi takde slide. Lagi satu, mungkin aa ke depan kita perbaiki, mungkin ada slide yang kita boleh minta awal dan kita tayangkan. Ada sedikit masalah teknikal, saya mohon maaf. InsyaAllah ke depan kita perbaiki lagi kualiti live kita. Habis pukul berapa? Lebih kurang dalam 3.00 ataupun 4.00. Tak sampai 4.00 kot, habislah sebab dijangka pada bila-bila waktu program akan dimulakan dan akan mengambil masa lebih kurang 1 jam 20 minit untuk menghabiskan 2 sesi iaitu bidasan dan juga penutup. Kalau mula 2.00 mungkin dalam 3.30 boleh tamat. Cakap apa-apa hal kita tunggu dan dapatkan manfaat secara bersama.

Muhammad Shukri, saya minta maaf, saya takde equipment duit banyak. Ni semua pakai duit sendiri. Equipment tak cukup eh, tak cukup equipment. Tu pun kalau tengok ni, terabur juga ni. Kita sebenarnya tak cukup satu benda sahaja iaitu slide sahaja. Sepatutnya saya dah sediakan, cuma kamera saya problem sikit jadi tak boleh nampakkan slide. Frankie, betul komen anda. Saya datang sorang-sorang, mahu ambil isu kamera. Kita pun kamera biasa sahaja yang penting boleh dapat ambil manfaat ilmu, insyaAllah. Sahabat-sahabat pun boleh tolong juga dengan tekan butang share supaya ramai boleh ambil manfaat ilmu, insyaAllah.

Kata John Mafi, pembentangan ustaz Abu mantap tapi masa interograsi tadi ustaz Abu soft sangat, banyak sangat bagi ruang Haza, ruang untuk spin. Sedangkan masa Haza punya time cuma yes owner sahaja. Tak adil oh itu kata John Mafi. Farhan, ha ha ini anjuran santai ke? Bukan, ini anjuran daripada Adin Akademi Nur Huda Abu Bakar. Waalaikumussalam Muhammad Zul Adha Muhammad Mansurqaman. Okey, dah nak mula. Jom tekan butang share abang ramai-ramai insyaAllah. Selama 2 hingga 3 tahun nanti sibuk tanpa melengahkan masa ini, saya serahkan melalui diskusi ini kepada saudara Maraton Universiti yang seterusnya. Dengan segala hormatnya, majlis dipersilakan.

Kila khairan.

 

Bismillahirrahmanirrahim. Alhamdulillah, solat wassalam ada Rasulullah wa ala alihi wasahbihi ajma’in. Alhamdulillah setelah berehat, makan dan juga telah mengisi perut kita semua ya, alhamdulillah dan juga telah menunaikan solat, marilah kita sambung semula wacana akademik kita ini. Diskusi ilmu yang kita pada hari ini dan semoga anda semua teruja dengan dan bersedia untuk sesi seterusnya itu sesi bidasan ataupun rebat. Tapi alhamdulillah, bersedia ya untuk sesi dengan izin Allah Subhanahuwataala. Kita juga telah melalui separuh daripada diskusi ilmiah kita pada hari ini. Semoga ia bermanfaat untuk kita semua, amin ya rabbal alamin.

Baiklah, tanpa melengah lagi, dengan segala hormat saya menjemput al-Fadhil ustaz Hafizah Zaqura. Ni kedua-dua panel kita sudah bersedia untuk sesi yang ke-3. Ustaz al-Fadhil, kejap. Aa, okay, kita akan tunggu seminit dua minit. Ustaz Abu Hamid insyaAllah nanti sesi yang ke-2. Baik, sila pastikan telefon bimbit anda aa di silentkan. Sudah bersedia ustaz? Aa, taip. Baiklah, aa kita menjemput al-Fadhil ustaz Hafizul Zafrani untuk memulakan sesi bidasan yang pertama selama 30 minit, dipersilakan.

 

BIDASAN UST HAZA

Bismillahirrahmanirrahim.

Allahu Alaihi Wasallam. Sallallahu Alaihi Wasallam. Batang Faridul bin Hill. Qur’an Flatul Qadar bin Hill. Hawaij Wajunan bin hillallahu Alaihi Wasallamul bin Waji Hilqari muala Ali robish rohli Saudi riwayat Sabri Amri wahlul ukhda family Sani yaakobul qabli. Allah mak Rina haqah haqah Wan zuknat tibahah warri Nabati dan batil dan Wan zuknat Siti nabah. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Alhamdulillah, syukur kita pada sesi yang akhir petang ni. Kita nak bagi tenang-tenang sahaja kerana kita walaupun namanya bidasan tetapi kita nak melontarkan hujah berdasarkan kajian ilmiah masing-masing. Jadi saya nak sentuh pertamanya tentang aa kegagalan pertama ustaz aa Abu kuman iaitu tajuk kita berkenaan dengan ideologi Wahabi, bukan ideologi Muhammad bin Abdul Wahab. Dia selalu macam tu ha, selalu sangat macam tu. Apabila kita bincang Wahabi, dia bukan hanya pada Muhammad bin Abdul Wahab. Kalau kita nak bincang kepada topik Muhammad Abdul Wahab sahaja, so kita boleh buat aa kajian beberapa buku yang tadi disenaraikan. Kita cari mana yang perlu diperbahaskan. Kita nak bincang ideologi Wahabi tu sendiri, sama ada pengikutnya, anak muridnya, mufti-muftinya dan sebagainya. Ada tak diambil oleh golongan kelompok pengganas yang akhirnya menjadi suatu hujah bagi mereka untuk menghalalkan tindakan-tindakan keganasan mereka. Sebab itu kita tengok ideologi ni bermaksud satu aliran pemikiran. Kita dah tak boleh sebelum ni maknanya ideologis tu tak satu aliran pemikiran yang mana aliran pemikiran ni kita tak kata semua orang Wahabi tu adalah pengganas.

Kalau semua orang Wahabi tu pengganas dan kita tak berani kata ustaz Abu Hurai pengganas. Dia dah mengaku tadi tetapi kita nak kata bahawa ajaran itu boleh membawa kepada keganasan. Itulah the wording yang kita guna adalah pemangkin kepada keganasan. Jadi tadi kita tengok ustaz Abu Umai datangkan hujah daripada Syeikh Muhammad bin Wahab dan sebagainya dan juga mengatakan bahawa Syeikh Muhammad bin Wahab dan ulama-ulama di Saudi menolak apa yang dikatakan sebagai keganasan. Ya, kita tahu ah Johanman dulu pun ulama Saudi tolak, ISIS pun ulama Saudi tolak, tapi ada ulama Masjidil Haram yang kata memang betul ni aliran Salafi.

Jadi kita nak nafi macam mana? Misal kata macam ni lah, anak kita dia buat jahat, takkan kita kata oh dia bukan anak aku. Memang kita akan kata begitu tapi sebenarnya masih anak kita. Tak, masih anak kita. Memang Wahabi kata oh ni pengganas, ni bukan ajaran kami. Memang Wahabi kata bukan ajaran dia tetapi betul tak ada ideologi tu yang masuk ke dalam pemikiran kelompok-kelompok pengganas? Ada yang saya senarai buku haram dan SJ dan sebagainya. Kalau bukan Salafi apa dia akidahnya? Kita ada puak-puak pelampau Syiah, kita ada Karomitah dan sebagainya. Tapi ada ke sekarang yang kita bincang ni sekarang ni?

Maka kita kata yang Muhammad bin Abdul Wahab dan pengikut-pengikutnya dan ulama-ulamanya ada suatu aliran pemikiran. Aliran itu yang menyerap sebati di dalam pemikiran-pemikiran pengganas dan kita kata yang saya bawa ni adalah kajian-kajian para ulama, para ulama dan para penyelidik tentang puak-puak pengganas daripada mana pemikiran dia, apa yang menyebabkan dia nak pergi buang kubur. Apa sebab nak gi buang kubur kalau bukan? Kalau kita kata okey pergi buang kubur, apa sebab? Kalau Syiah, dia ada sebab untuk buang kubur. Ha, contoh dia bom aa apa kubur Khalid al-Walid ya sebab Khalid al-Walid menjatuhkan Parsi so ada sebab itu. So kalau kita kata Asyari, apa hal dia nak bawa pergi buang kubur Imam Abu Hassan Shahari ataupun ulama-ulama Syeikh? Apa hal dia nak pergi buang kubur? Takde sebab.

Tetapi kalau kita tengok yang dibom masjid, apa kubur Imam Nawawi, kubur Nabi Yunus dan sebagainya sampai siapa sebab Nabi Yunus aa menjatuhkan Parsi? Tak, aa sebab aa Imam Nawawi menolak aa Syiah? Tidak, tapi sebab pembinaan itu dan dianggap sebagai pemujaan kubur Yun dan sebagainya. Inilah yang menyebabkan kita kata aliran-aliran yang ada inilah yang diguna pakai oleh puak-puak teroris dan kita kata teroris ini pengganas tetapi bukan semua Wahabi pengganas. Aliran itu diambil menyalur salurannya masuk kepada pemikiran-pemikiran pengganas. Jadi ini yang kita kena faham baik-baik apabila kita menyebut tentang kelompok ideologi Wahabi ini.

Dia bukan satu batang tubuh orang. Kita kata mazhab Syafie bukan Imam Syafie seorang. Bila kita kata Imam Abu Hassan Asyari, mazhab Asyhairah bukan Abu Hassan Asyari sorang. Ianya adalah rangkuman daripada ulama-ulama dalamnya.

Seterusnya kesalahan yang kita tengok lagi adalah aa ustaz Abdul Maid aa menukilkan daripada sumber-sumber luar sama ada orang orientalis ataupun orang-orang yang orang-orang barat dan sebagainya. Ini mungkinlah ada salah faham tentang aa peraturan program kita. Tak kata kita tak boleh rujuk mana-mana autoriti di dalam negara kita. Kata tak boleh sentuh. Kita tak boleh sentuh mufti tu aa ustaz ni, ustaz negeri tu tak boleh. Kita tak boleh nak sentuh jabatan mufti tu ataupun jabatan agama ni ataupun orang tu tak boleh. Itu yang maksudnya. Takkan kita nak petik daripada pihak autoriti pun jadi tak boleh. Itu yang kena faham.

Jadi ustaz Abu Hurai pun datanglah pandangan-pandangan orientalis dan juga pandangan orang yang mualaf-mualaf. Macam mana mualaf daripada barat dia boleh beza antara Arab Badwi dengan ulama-ulama Mekah? Ni zaman dulu ni di Mekah Madinah, zaman dulu orang kata mana nak belajar agama? Tok tubuh pondok dan sebagainya, dia pergi Mekah Madinah belajar di Masjidil Haram. Ulama-ulama ada tu di tiang masing-masing tu belajar. Antara yang terakhir mengajar adalah Sayyid Muhammad Alawi yang dihalau, yang disekat oleh bin Bas. Ini maknanya orang dulu pergi belajar dengan ulama eh, tiba-tiba baru kenyataan yang mengatakan oh orang Najad lagi beragama. Macam mana kalau kita kata okeylah Arab Badwi ada yang berpura-pura dan sebagainya okey, habislah boleh serang, boleh bunuh, boleh kepung, boleh sekat makanan dia. Takkan boleh ha, ini yang kita kata ciri-ciri keganasan tu. Kafir, okeylah awak kafir. Kafir apa? Kafir habbi, kafir zimmi dan sebagainya.

Maka kita kena jelas. Kalau kita nak bawa macam contoh ustaz ustaz datangkan tadi Imam Sanusi mengatakan masa tu orang menafikan tentang apa kebangkitan dan sebagainya. Ada dalam kitab Muhammad bin Abdul Wahab pun menyebutkan perkara yang sama. Orang yang menafikan dalam kitab kes Khusyukhat kalau tak silap menafikan dia. Dia terima semua syahadah, solat, puasa, zakatlah semua tapi dia menafikan satu perkara je iaitu hari kiamat. Maka dia kata boleh dikatakan kafir jadi mudah sangat, sangat mudah untuk mengkafirkan seseorang. Maka sebab itu kalau kita kata nak rujuk kepada Imam Sanusi, ya Imam Sanusi kata tapi itu Arab Badwi macam mana kita nak kata nabi Sallallahu Alaihi Wasallam berada di Mekah dan Madinah kemudiannya menyebarkan dakwah sampai serata dunia. Tetapi kita kata sampai dah ke India, sampai dah ke China, tapi kita kata oh dekat aa belah-belah Arab Badwi ni aa masih lagi ada yang berpura-pura.

Okey kalau ada berpura-pura adakah boleh serang, bunuh, tumpah darah, ambil harta? Tak boleh. Aa ini yang kita nak sebut. Makna kalau kita kata kalaulah benar sekalipun tak boleh. Tapi kalau kita kata itu adalah andaian ataupun pemerhatian mungkin orientalis dan sebagainya, dia boleh bezakah? Okeylah kalau ada yang berpura-pura, habis tu ulama-ulama di Mekah Madinah tak tahu apa-apa berbanding ulama dajal? Ulama Mekah Madinah tu ada 4 mufti dan sebagainya tu oh tak leh banding dengan dajal. Nak ambil rujukan orang kafir? Boleh kita tengok macam TM Arnold ni orientalis eh. Dia kata Kodiani Ahmadiyah sebagai orang Islam. Kita kata macam mana sebagai orang Islam ni? Orang putih, orang barat dia boleh nilai macam mana ni Islam ni? Tak Islam ni? Praktik Islam betul Islam, tulis yang ni praktik Islam yang palsu, yang ada reka-reka. So macam mana orang putih yang ustaz tadi datangkan, orang-orang barat yang ustaz datangkan tadi boleh membezakan di antara orang ni betul amal Islam yang ni aa membawa Islam yang tak tulip.

Seterusnya ustaz Muhammad mengatakan ada syirik di Najad dan mengambil kata-kata daripada ada syirik yang berlaku di Najad. Dan juga ustaz mengambil kata-kata Imam Bajuri tentang orang yang awam yang melakukan perkara syirik. Okey hujah ini tak berasas atau buat untuk menggambarkan keadaan itu adalah aktiviti syirik yang dilakukan oleh orang awam. Tetap berlaku zaman berzaman memang orang jahil tetap ada. Kan kita orang jahil ada tak ada? Ada. Orang-orang Melayu yang berjudi pergi dekat kubur minta nombor ada tak ada? Tetapi adakah Muhammad bin Abdul Wahab hanya pergi kepada beberapa orang ni tahu? Dia pergi serang tu pada, pergi-pergi kepung Taif. Syeikh Ahmad Fathani dalam kitab hadis kata Azhar pergi serang masjid, tok hadir Taif dikepung, diberikan satu ancaman yang dahsyat.

Ini yang disebut oleh Syekh Ahmad Fathani kemudian masuk ke tanah haram. Memang kita kata Saudi yang ke-3 ni masa tu memang takde dah Muhammad bin Abdul Wahab tapi masa kerajaan Saudi pertama, apa dia buat? Ustaz tadi sebut, okey Najad tak mata masuk dalam Turki Uthmaniah tapi dia daripada Najad dia pergi masuk ke dalam tanah haram. Itu yang Turki Uthmaniah hantar Mahmup Pasha kemudian Ibrahim Pasha pergi lawan dengan mereka. Sebab tu mereka dah menceroboh. Pasal apa? Pasal apa nak pergi Mekah Madinah? Bancuh, kalau kamu dah ada negara sendiri yang diperintah oleh ketua suku dan sebagainya kenapa sampai nak pergi hang ramai? Oh syirik, oh kubur Yun. Oh sebab istighfar sah itulah aliran pemikiran yang dibawa oleh Muhammad bin Abdul Wahab ketika itu.

Kalau tuan-tuan baca macam mana kebangkitan kerajaan Saudi yang ke-2 sama bukan Saudi sorang dengan bantuan tokoh-tokoh ulama Wahabi. Kenapa perlu ulama? Sebab perlu orang yang mengeluarkan fatwa, boleh ditentang, boleh dibangkang, boleh diserang, boleh dibunuh dan sebagainya. Dan ini kalau kita tengok dalam Dura Sania banyak-banyak. Kemudian masalah dalam kes Wahabi yang disyirikan, dikafirkan dan disesatkan adalah seperti Imam Romli, Imam Sulti, Ibnu Hajar. Dua-dua ni Haitami pun kena, sekolah ni pun kena. Ulama-ulama besar ahli sunnah Wal Jamaah Syaiful Islam al Ansari, Zakaria Syaiful Islam Zakaria Ansari dan sebagainya. Kenapa mereka disyirikkan? Kenapa mereka dikafirkan? Tadi pun macam ustaz teragak-agak nak kafir ke nak syirik. Aa tawaqoh, okey. Tapi kenapa tak berani? Ni ulama, ni ulama yang telah mengkafirkan. Sebab apa? Sebab mengkafirkan orang satu benda yang berat. Memang kita setuju kalau saya mengajar, saya duk mengajar ni kemudian ada orang kata oh ustaz Hafiz kata orang kafir ni kafir. Hak kita sebut kafir habis dia dengar kafir saja dia berbunyi. Dia kata saya anak murid ustaz Hafiz. Ada ke orang mengaku anak murid hanya sekali jumpa? ISIS, Daesh, Taliban, Al Qaeda ni bukan seorang dua yang hanya pergi dalam satu majlis dia. Ambil kita dia, baca fatwa-fatwa, tengok fatwa, tesis yang dirujuk, majalah Dabiq, itu rujukannya. Muhammad Abdul Wahab, Ibnu Taimiyah, Ibnu Qayyim, fatwa ulama Najad dan sebagainya. Ni bukti yang ada. Kita nak bekal burger, eh tapi kita kata bukti, fakta, nak tolak, tolak tapi fakta, nak tolak fakta ah fikir beberapa kali dulu.

Kesimpulannya, kesalahan fatal ustaz Abu Somad ini Abu Humai ini adalah mengambil akidah orang Arab Badwi dan segelintir orang awam untuk menggambarkan keadaan masa tu seolah-olah kata oh tengok dia ni berpura-pura je so aa bolehlah aa serang, bolehlah kafirkan. Okeylah ustaz kata tadi aa tadi ustaz kata bawa satu kenyataan kononnya okey Muhammad bin Abdullah tidak menyerang sehinggalah dia diserang. Siapa yang serang dia yang dalam peristiwa pengepungan di Taif tu? Mana orang Taif yang pergi serang dia? Siapa yang menganiaya dan siapa yang teraniaya? Haji bagi bagi habis. Kita kalau sekadar nak pergi simplastik tengok ni kata apa ni tengok apa tak. Kita sekarang berorientasi berhubung dengan fakta kes realistik apa yang berlaku, apa yang terjadi di dalam masyarakat kita.

Kemudian kalau nak kata contoh aa oh ada kerajaan apa ada orang daripada Uthmaniah yang mengatakan Muhammad Abdul Wahab sekian sekian. Sebab tu saya kata sekadar nak ambil pandangan yang puji tidak realistik. Sebab kalau tuan-tuan tengok dalam kitab Durasaniah, dalam kitab Durasaniah menyebutkan bahawa orang yang mana aa di kerajaan-kerajaan di Saudi er kerajaan di Turki Uthmaniah itu telah kafir keluar daripada Islam. Dalam Dura, dalam Durasaniah tiada. Okey kita nak bersandar pada siapa? Nak bersandar kepada Turki, ada tokoh daripada Turki Uthmaniah. Turki Uthmaniah dan orang-orang dalamnya dalam kitab Durasaniah ni menyatakan bahawa dia mereka ini telah ha orang-orang Turki Uthmaniah tu telah kafir. Jadi kita kalau sekadar nak petik boleh petik tetapi kan kita nak jawab macam mana tu ha bahawa daulah telah mengkafirkan daulah Turki Uthmaniah di dalam kitab Durasaniah.

Sama juga macam ustaz nak ambil contoh pandangan Amir Aswan Ani okey ambil soalan ni aa ada puji dan sebagainya. Saya kata tak relevan nak ambil pandangan yang di yang dipuji dan sebagainya sedangkan ambil soalan ni pun dia mengamalkan apa dia mengamalkan istighfar sah. Dalam kitab dia, dalam kitab Dewan Amir Aswanani ada perkataan yang menyebut Ira sah beristighfar sah dengan siapa? Dengan penutup bagi rasul yang mulia dan ini pada nota kaki bagi golongan aa Muhammad bin Abdul at-Taimim al-Musyarif ala ta’ba Afiq dia sebut sini laya juz tak boleh bahkan dia sebut sini itu adalah membuka pintu-pintu kesyirikan kepada orang ramai masih lagi oh istilah sah syirik soalan ni tadi. Soalan ni puji Muhammad bin Abdullah ataupun kelompok Wahabi dan sebagai tapi soalan ni dalam kitab ulama Wahabi yang bertajuk aa tafsir tafsir al antaqad ulama Wahabi kata apa? Ingin membuka pintu-pintu syirik dan syirik dalam istighfar sah ni bukan kecil kecillah. Bagi golongan Wahabi ni dia panggil syirikul Akbar ha satu kesyirikan yang besar.

Seterusnya kita nak pergi lebih jauh aa bila kita tengok kita nak berinteraksi dengan fakta, berinteraksi dengan realistik, apa yang berlaku dengan pemikiran golongan Wahabi ni. Ada satu buku ambil buku di Malaysia, ada satu buku Kuburiah, ha satu buku tentang aa menolak ajaran Kuburiah. So kita tak sentuhlah buku di Malaysia ni tapi kita nak sentuh satu buku yang ditulis oleh aa tokoh Wahabi yang tajuknya tentang aa Kuburiah juga. Dalam tu dia telah mengkafirkan ataupun mengatakan bahawa Imam al-Ghazali itu Jahmiah dan Kuburiah. Imam Suyuti dituduh sebagai khurafat Kuburiah. Imam Ibnu al-Haid al-Maliki dituduh sebagai membawa fahaman memuja berhala yang jelas. Imam Ibnu Hajar Haitami dituduh sebagai ahli khurafat pemuja kubur dan sebagainya. Eh banyak kalau kita hitung semua ni ada lebih kurang 150 ulama-ulama ahli sunnah yang telah dikufurkan, disyirikkan, disesatkan dalam kitab oleh tokoh Wahabi ni. Tesis yang ditulis di mana? Di di Saudi. Kemudian kita nak pergi lagi fahaman Wahabi. Adakah benar diterima baik? Ha.

Adakah benar diterima baik laporan Turki Uthmaniah yang disebutkan? Tak balik tak boleh digunakan kerana ia laporan akhir yang serangan sebelum dung kerajaan pertama tu. Kerajaan pertama, kerajaan ke-2, kerajaan ke-2 mengkafirkan Alor Rashid, pemerintah asal yang telah memerintah masa tu. Jadi, dia nak menang, dia pakat dengan kelompok aa British dan sebagainya pergi serang. Tu anugerah syeikh.

Maka kita nak kata okey sekarang, okey wahabi sekarang bukan pengganas sekarang tapi dia dibina dengan keganasan. Peringkat awal dia telah berperang dengan siapa sahaja yang kontra. Kita tengok Ibnu Anam kata apa? Tahu Sulaiman bin Saman kata apa? Mereka menentang sesiapa sahaja yang tidak bersama dengan mereka dan tak setuju dengan mereka. Ini disebutkan dalam kitab kita. Sebab itu wahabi kalau kita nak sebut tentang kebaikan, kita boleh sebut tapi bukan itu tujuannya. Kita nak kata ada aliran pemikiran itu yang boleh membawa keganasan.

Saya nak sebut satu lagi tentang yang dikatakan oleh ustaz tentang oh ajaran wahabi ni sebenarnya kita nak tolak bidaah, kita nak kembalikan masyarakat kepada sunnah. Okey, kita setuju, kita pun amal sunnah tetapi mana yang dikata bidaah tu? Yang dikata bidaah tu amalan-amalan kita yang bersabit dengan khilafiah, yang bersabit dengan perkara yang ada berbeza pandangan di kalangan ulama. So mereka kata okey bidaah. Dulu ada satu perbahasan, okey, oi kita bidaah ni shuilmiah, kita tak kafirkan orang eh bahaya tu. Memang kata bidaah tak kafir orang tetapi dalam buku Muhammad bin Abdul Wahab dalam kitab Fadrul Islam pada bab yang ke-8 kalau saya tak lupa menyebutkan bahawa bidaah lebih berat, lebih besar daripada maksiat. Ada berapa puluh maksiat yang dikarang, yang disenaraikan oleh Imam Zahabi, ada berapa puluh semua, puluh semua maksiat tersebut adalah kalau dibandingkan bidaah, bidaah lebih berat.

Kalau orang ambil pemikiran wahabi begini, memang patutlah saya ada kata satu kes orang kata oh baca Yasin berhenti syirik kafir dah eh siapa yang ajar dia? Kita sendiri kita tahu siapa guru dia. Pasal apa? Sebab bagi aliran pemikiran wahabi bidaah nos bukan sekadar perbahasan ilmiah, bukan dalam kitab Muhammad Abdul Wahab ni. Ustaz nak wujud sangat Muhammad Abdul Wahab, kita rujuk kitab Muhammad Abdul Wahab. Dalam kitab Muhammad bin Abdul Wahab sebut bidaah lebih berat daripada maksiat. Di tempat yang lain dia kata syirik lebih berat daripada berzina, membunuh dan sebagainya. Okey kita faham, tapi orang yang dia tuduh syirik tu siapa? Tetapi bila dia kata bidaah lebih berat daripada maksiat. So bidaah tu apa? Kalau bidaah lebih teruk daripada zina, bunuh, judi dan sebagainya, habis bidaah tu apa? Adakah bidaah sama dengan syirik ataupun bidaah bawah sikit daripada syirik? Ini acara wahabi ni dalam kitab Fardu Islam.

Maka sebab itu kita nak kata kalau sekadar nak bincang aa teori boleh tapi kita tengok praktikal zaman sekarang. Okey, wahabi bawa keamanan. Mana keamanannya di Malaysia ni? Mana keamanannya? Ulama tu tuduh ulama ni, tokoh tu tuduh tokoh ni, ustaz tu tuduh ustaz ni. Kita sebenarnya macam kami ahli sunnah kita dalam mood bertahan. Orang bangkitkan isu, kita jawab. Orang bangkit isu, kita jawab. Kita takde, kita serang. Serang nak jawab, kita tak serang. Orang bangkit isu, bangkit isu ni, bangkit isu tu. Tak boleh sebutlah dalam Malaysia, bangkit isu, kita jawab. So kita dalam mood bertahan. Siapa yang menimbulkan ketidakkeruan di dalam masyarakat? Aa itu je.

Kemudian kita nak kata dalam perbahasan tentang apa, tawasul ni aa tidak syirik. Okey, saya bersama dengan Muhammad Alawi. Muhammad Alawi er mengukirkan pandangan-pandangan Muhammad bin Abdul Wahab, mengatakan tawasul tu perkara fake yang kita pun setuju ha dan kita bersetuju tetapi buah Habi ni yang berada di bawah ni ketika mana kita doa bertawasa apa pandangan dia? Apa pandangan dia ha yang kita duk hadap dengan masyarakat yang ekstrem ni daripada mana pemikirannya? Daripada pemikiran-pemikiran wahabi. Tak boleh ke kita kata okey tawasul ni dibenarkan pada syarak kerana ada ulama yang membenarkan? Seorang nak tawasul boleh tawasul. Tapi ada satu pihak kata okey nak bidaah boleh bidaah tak. Ketika mana kamu bidaah kat orang, kamu bukan sekadar bidaah, kamu menganggap perkara itu lebih berat daripada maksiat.

Kemudian ustaz Abdul Rahman ada mendatangkan bahawa ulama wahabi tidak mengkafirkan muslim ketika zaman tersebut dengan membawa fatwa bahawa tawasul tidak syirik. Key, kita terima. Isu di sini bukan tawasul sahaja. Ustaz langsung tak sebut dalam pembentangan ustaz. Ustaz tak sebut benda yang kok yang saya sebut sebagai ciri-ciri unik wahabi. Benda yang call tu ataupun kalau istilah kawan-kawan kita usul al wahabi. Apa dia usul dia? Iaitu tentang istighfar sah dan tabarruk. Boleh ke tidak kita nak tabarruk dengan makam para soleh dianggap sebagai kubur Yun yang dipanggil sebagai ubadul kubur sekarang istilah baru dipanggil kuburiun. Ketika mana orang awam melontarkan tuduhan kuburiun kepada sesetengah orang, kepada sesetengah pihak, dia kata oh ni kuburiun, Habib ni kuburiun, ustaz ni kuburiun. Hai berat tu ustaz itu mengatakan orang ni penyembah kubur sebelum dibawakan hujah yang ustaz kata keuzuran tadi tu sebelum dibawakan hujah orang-orang awam tu habis kena kubur ha hat tak habis kena dipanggil capaliun. Jadi ini yang kita kata inilah aliran wahabi itu yang membawa kepada pemikiran yang boleh dikatakan sebagai keganasan.

Adakah wahabi semua pengganas? Tidak. Tapi adakah pemikiran wahabi itu membawa kepada keganasan? Seperti mana kita kata adakah semua Syiah itu bawa pada keganasan? Tidak. Tapi adakah ada pengganas yang mengambil pemikiran Syiah? Ada. Ha itu yang kita nak sebut bagi jelas bahawa bukan kita nak bincang tentang satu sosok badan orang ataupun atas satu perbahasan isu perbahasan isu. Ataupun kita nak bincang adalah satu pemikiran yang boleh membawa kepada keganasan.

Seterusnya kita nak sebut lagi konsep ketaatan pada pemerintah macam ustaz sebut tadi. Ha sekali lagi ni satu keadaan yang menunjukkan silap kita. Macam Muhammad bin Wahab suruh taat, iyalah dia baik dengan King Abdul Aziz so kena taatlah kepada King dia. So kita takde isu benda tu. Ataupun masa IC bangkit, ulama-ulama kata jangan keluar, jangan bangkitlah sebenarnya iyalah kita setuju tapi pengganas ni dia ambil pemikiran siapa? Aliran mana? Ajaran siapa? Kitab mana yang diajarkan? Ha macam kita sesi interogasi tadi. Oh tak tak tak tak eh Taliban sendiri, IC sendiri mengakui, Al Qaeda sendiri mengaku bahawa rujukan mereka adalah kitab-kitab Muhammad bin Abdullah. Kemudian para pengkaji yang menilai kepada aliran pemikiran ini melihat mereka membawa pemikiran Ibnu Taimiyah, Muhammad bin Abdul Wahab aa dan lain-lain. Maka ini yang diakui oleh strategis kaedah tu sendiri bahkan anggota ISIS tu sendiri. Bahkan kita nak kata oh ISIS takde kaitan dengan aa Muhammad bin Abdul Wahab. Tadi saya tunjuk buku kita bertauhid dicetak oleh daulah islamiah Irak dan Syria. Siapa ISIS? Daesh. Oh tak lagi nafi, dinai. The fake benda yang dah fakta kita nak dinaial ni orang panggil sindrom denial.

Kemudian, kita nak kata, ustaz, bila kita bincang tentang isu ini, kita tengok dalam kitab-kitab Muhammad bin Abdul Wahab, kita tengok dalam kitab-kitab mereka, Muhammad bin Abdul Wahab langsung atau tak langsung menuduh orang begini kafir, orang begini kafir. Ibnu Orang 6 menyebutkan perkara yang sama. Ibnu Orang 6 saya kata Muslim pada awal pun, 2012 semuanya kembali kepada kesyirikan dan kekafiran. Mereka sebut, oh kami kata Muhammad bin Abdullah tak kafirkan orang kafir dengan umum, sebut kafir atas satu tubuh orang pun ulama wahabi sebut.

Bahkan, kalau kita tengok macam tadi ustaz tentang oh, Muhammad bin Abdul Wahab aa telah tidak aa menceritakan tentang ada orang yang pergi sembah penyembah kubur Ahmad Badawi, penyembah kubur Qodir Abdul Qodir al Jaelani. Sebelum didatangkan hujah, sebelum diterangkan, dia dah kata mereka ni penyembah UBA di kubur, penyembah kepada kubur. So ini yang kita kata membawa kepada pemikiran keganasan. Jadi aliran-aliran pemikiran ini tidak ada pada ajaran lain tetapi ada pada pemikiran-pemikiran pada Muhammad bin Abdul Wahab. Kalau kita nak bawa pandangan Asyirah, ya ada tetapi tidak ada seperti ini. Gaya pemikiran seperti ini, serangan-serangan seperti ini hanya ada di dalam pemikiran Muhammad bin Abdul Wahab dan pengikut-pengikutnya yang terbukti diambil oleh ISIS, Dais, buku haram dan sebagainya.

Setakat itu dahulu, apabila hai taufik wahidaiyah. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.

 

Untuk Juzatullah hairan Fadhil ustaz Hafizah Zack Farahni untuk sesi bidasan yang pertama. Em dengan segala hormat, saya menjemput Fadhil ustaz Abu Hamid untuk memulakan sesi bidasan yang ke-2. Sudah sudah bersedia? Okey, waktu yang diperuntukkan adalah 30 minit sahaja, dipersilakan.

 

BIDASAN UST ABU HUMAYD

Bismillahirrahmanirrahim. Muhammad, sama-sama. Okey baiklah, sekarang saya mengambil peluang dan ruang ini untuk membidas beberapa point, eh beberapa hujah yang telah dibentangkan oleh saudara saya ustaz Haza sementara tadi dalam sesi pembentangan dia, yang mana saya ingin tekankan beberapa poin yang penting. Sebab tadi saya catat ada lebih kurang lebih daripada 20 ke 30 poin, tapi memandangkan masa yang sangat-sangat singkat, maka saya hanya memilih ya beberapa poin yang saya anggap sangat penting untuk apa? Untuk membidas serta menjawab subuhat ataupun kekeliruan ya, salah faham serta tomahan yang dilemparkan oleh musuh-musuh dakwah Muhammad Abdul Wahab sejak zaman dia hidup sampailah sekarang.

Baik, yang pertama, ustaz Haza er dia ada ketengahkan er dalam flight dia tadi tentang buku panduan er tentang Dais yang diterbitkan oleh Angkatan Tentera Malaysia (ATM). Dan saya tak tahu masalah dengan buku tu, saya tak ada masalah cuma saya suka memetik bila ustaz Haza terangkan tentang buku tu tadi dan sebagainya, dia ada tambah er komen dia. Dia kata kami tak kata ataupun saya tak kata yang semua wahabi adalah teroris, ya dan ustaz juga ada menyebut eh, ada orang yang melampau yang telah melakukan tafsir tanpa hak. Key so jawapan saya, inilah bukti bahawa ustaz Haza bersetuju bahawa ideologi wahabi, persis kata orang putih, semata-mata ideologi wahabi itu tidaklah menjadi pemangkin kepada keganasan. Sebab apa? Logik dia, kalau benarlah ideologi yang diwujudkan ataupun yang digerakkan oleh Imam Abdul Wahab dan murid-murid dia memungkin kepada keganasan, so by right ataupun secara logik, siapa-siapa yang belajar ataupun membaca kitab-kitab dia, automatik akan jadi ataupun automatik akan bersifat ataupun mengambil sikap seperti khawarij ataupun teroris bagaimana yang dituduh.

Tetapi ternyata terbukti, sudah berapa tahun? Berapa puluh tahun? Ya, dah berapa dekad terbinanya negara Saudi. Bukan setakat di Saudi, bahkan di Jordan pun ada markas salafi. Di dia, okey Malaysia tak sebut, key tak pe lah. Di Indonesia misalnya kan, berapa ratus ribu pengikut para ustaz-ustaz sokong wahabi ni kan. Tetapi ada tak ataupun berapa banyak, sekiranya benarlah eh ada pihak berkuasa telah membuat tangkapan, telah temubual mereka, telah aa menjalankan proses diradikalisasi. Kita nak tahu, key, berapa peratus ataupun daripada tangkapan tu, berapa peratus yang betul-betul, saya memang wahabi, saya baca kitab wahabi, saya belajar dengan ulama wahabi. Bahkan yang sangat-sangat saya kata pelik, bila nama-nama ini ya, kita tengok dalam surat khabar ataupun media sosial, orang ni ikut orang ni, key, dia kata guru dia sekian-sekian-sekian. Kita kata, eh kau kenal tak orang ni, kita tak kenal pun. Sebab komuniti yang disebut sebagai wahabi ya, aa contoh di Malaysia ni sangat sedikit, kita boleh kenal siapa ustaz engkau, siapa guru engkau. Ha kot aku tak kenal, tapi banyak kali berlaku bila kita tanya, kita selidik siapa guru, siapa korang punya sos, eh sumber aa apa nama ilmu kamu. Bila kita selidik, oh ini pro ISIS, patutlah macam ni, ini pro al Qaeda, patutlah macam ni. Ya, bermaksud mereka tidak betul-betul memahami ataupun menganut ideologi yang telah dibawa oleh Muhammad Abdul Wahab sendiri.

Okey, itu point saya yang pertama ataupun bidasan saya yang pertama. Okey, so itulah point kita juga. Eh, ada puak ataupun ada golongan yang kata saya wahabi ataupun saya ikut Muhammad Abdul Wahab ni yang ekstrem, kita tidak nafikan. Itu memang wujud, aa kita kena adil kalau ada kata ada. So saya kata memang ada ustaz, dan kita pernah berhadapan dengan orang begini, atau saya sendiri pernah dituduh sebagai murjiah. Dia kata Abu Hormatnya murjib, dia kata kenapa? Ha ha macam macamlah kan, kita pun tak asallah pula aku ni murjiah. Okey, engkau sorang sajalah salah pi tulen kat Malaysia ni contohlah kan, bergaduh juga ustaz. Key tetapi kita nak kata, okey, sebenarnya prinsip ajaran ataupun prinsip Muhammad Abdul Wahab juga, aa para ulama yang mengikuti dakwah beliau tu bagaimana sebenarnya ya.

Baik, yang ke-2, point bidasan saya iaitu, aa ustaz Haza ada sebut tadi, ya bahawa wahabi ni ketika zaman aa awalnya dulu, ya pernah bersekongkol dengan British. Baik, saya tidak pasti daripada sumber mana yang ustaz mungkin saya terlepas pandang ataupun tidak, tapi apa yang saya dapati ya, dapatan saya sendiri, bahawa daripada apa, bukan daripada sumber tarikh Najad ke ataupun UMNO masjid dan sebagainya ataupun aa apa nama ajal Ibnu asar ke yang ditulis oleh ulama wahabi. Tetapi daripada rekod Muhammad Ali Pasha. Muhammad Ali Pasha ni lah pegawai Turki Uthmaniyah ya, dan ekspedisi dia 1818 Masihi, yang 18 papan besi dia pergi ke Hijaz ataupun di Najib untuk memerangi Saudi wahabi. Tetapi apa yang menarik dalam rekod dia sendiri, ya dia kata desakan ya desakan untuk menghapuskan gerakan Saudi wahabi ni adalah datang daripada pihak British dan Perancis.

Pelik jika kita kata Wahabi bersekongkol dengan British, tetapi catatan Turki Utsmaniyah sendiri mengatakan yang mendesak untuk membunuh atau menghancurkan gerakan Wahabi adalah British. Takkanlah British nak hancurkan Wahabi tapi pada masa yang sama dia bersekongkol dengan Wahabi, tidak logik. Kalau kita nak tahu tentang sejarah ini sangat menarik. Kerajaan Saudi di awal kerajaan yang ketiga, iaitu pada 1905 lagi. Sebab kita tahu kerajaan Saudi yang ketiga ini dirasmi atau betul-betul rasmi ditubuhkan sekitar 1925 dengan raja yang pertama, Malik Abdul Aziz bin Saud. Itu yang pertama pada 1925, tetapi sebenarnya Turki Utsmaniyah telah mengiktiraf kerajaan Saudi yang ketiga ini sejak 1905, 20 tahun sebelum tertubuh secara rasminya kerajaan Arab Saudi tersebut.

Kemudian, suka untuk saya petik sebab ini tuduhan yang sering ditujukan kepada Muhammad bin Abdul Wahab dan juga pengikutnya iaitu merekalah yang menjatuhkan Turki Utsmaniyah. Ada beberapa asatizah yang tak setuju dengan Wahabi yang kata, oh Wahabi ini lah yang menjatuhkan Turki Utsmaniyah. Baik, siapa sebenarnya tokoh yang betul-betul, ikut catatan sejarah, ada rekod sejarahnya, dokumennya yang betul-betul bersekongkol dengan British untuk menjatuhkan Utsmaniyah? Dialah Syarif Hussein iaitu Syarif Mekah sendiri pada 1915 yang pada tahun itu, dengan bantuan T.E. Lawrence, menentang Turki CUP. CUP ini, untuk makluman, ialah Committee of Union and Progress. Mereka ini sebenarnya adalah kerajaan Turki masa itu dan untuk membebaskan Hijaz, demi nak bebaskan Hijaz, dia nak jadi raja di Hijaz, dia bersekongkol dengan British untuk menjatuhkan kerajaan Turki Utsmaniyah. Jadi, sekarang siapa sebenarnya yang bersekongkol dengan British? Wahabi ke atau keturunan Nabi sendiri, iaitu Syarif Hussein?

Okey, poin bidasan saya yang ketiga, isu tabarruk. Ustaz Haza kata saya tak address isu istighatha yang dia timbulkan. Tentang isu tabarruk dan istighatha, ustaz Haza ada sebut dalam hujah dia tadi, dia kata bahawa amalan-amalan ini adalah merupakan amalan para ulama yang telah disahkan oleh para ulama zaman itu. Benda ini mubah ataupun sunnah, ikut sunnah atau tidak terkeluar dari Islam. Dia menuduh bahawa Syeikh Muhammad bin Abdul Wahab membesarkan lagi isu ini, benda dah ulama dah settle boleh buat tapi Abdul Wahab buat jadi isu balik. Sedangkan saya telah pun memberikan penerangan dalam pembentangan saya bahawa sejak kurun ke-15 Masihi lagi, ulama seperti Imam As-Sanusi, Ibnu Hajar al-Haitami, dan Imam al-Bajuri telah menunjukkan mereka tak setuju dengan amalan-amalan tersebut. Mereka sendiri sebut benda ini kufur, benda ini syirik. Bukan Muhammad bin Abdul Wahab yang sebut ini, ulama-ulama Asy’irah sendiri yang mengakui amalan masyarakat itu adalah syirik dan kufur. Tetapi, tidak bermakna bila saya sebut begini, tidak bermakna kita bersetuju, oh kalau tengok orang beristighatha di kubur, pergi bunuh. Tidak, takde siapa cakap begitu. Muhammad bin Abdul Wahab pun tak cakap macam itu. Ini menunjukkan ideologi Wahabi yang dibawa oleh pendirinya sendiri itu tidaklah sampai tahap mengkafirkan orang sesuka hati, tidak sampai tahap menjatuhkan atau menumpahkan darah sesuka hati.

Poin bidasan saya yang keempat, ustaz Haza ada sebut lebih kurang begini, kalau saya bawa ajaran mazhab Syafi’i, saya mengajarlah kitab mazhab Syafi’i, kalau saya ajar kitab Asy’ari, maka saya adalah seorang Asy’ari. Disebut begitu, maka saya pun nak cakap juga. Ada orang marah tu. Okey, saya pun nak cakap juga begini, kalau Haza ataupun kalau ustaz Haza ajar sini contohlah secara teoritikal, tidak semestinya, cuma nak bagi gambaran. Walaupun ustaz Haza tak nak kita sebut nama-nama tokoh. Tapi ini adalah comparison apple to apple. Bagi saya, benda ini masih relevan dengan topik, bukan kita bandingkan epal dengan pisang, ini epal dengan epal, iaitu ideologi dengan ideologi. Contohnya, kalau ustaz Haza mengajar kitab yang dikarang oleh Ibnu Tumart misalnya, adakah kita boleh kata, oh ustaz Haza menyokong segala pembunuhan yang dibuat oleh Ibnu Tumart? Tidak, takde siapa cakap begitu.

Tidak ada siapa yang mengatakan begitu. Maka hal yang sama juga sepatutnya diberikan kepada golongan yang dikatakan Wahabi ini. Kalau saya sekalipun mengajar kitab-kitab tersebut dan buat macam ustaz Haza senaraikan tadi program-program online dia, program online saya tak mengajar di masjid, tak mengajar di surau, dia setuju tak setuju itu terpulang.

Kalau katalah betul sekalipun saya mengajar kitab Muhammad bin Abdul Wahab tersebut, adakah bermakna saya menyokong dan bersetuju dengan segala pembantaian atau pembunuhan yang dibuat? Tidak semestinya. Kita perlukan perincian, case by case basis. Kes mana yang kita kata ini kufur atau takfir yang batil, tak betul. Kalau kita kata ini tak betul, saya pun akan kata tak betul. Tapi kalau kita kata ini takfir yang hak, saya buat contoh eh, contoh ini pernah disebutkan dalam satu majlis, iaitu pembunuhan Usman bin Makmar. Dia ini pemerintah di Uyaynah kalau tak silap. Benda ini digembar-gemburkan, menjadi sensasi sikitlah. Dia kata ini tokoh, Nur Hussein bin Makmar ini telah dibunuh oleh Wahabi dalam masjid, dan pembunuhan itu sangat kejam sekali. Saya ceritakan, saya katakan siapa Usman bin Makmar ini. Kalau kita jangan fikir kita satu benda, kepada sejarah ini kita jangan tengok zaman dia itu macam zaman kita. Zaman kita ini ada United Nations yang tak berapa nak nation sangat tu lah kan, kita ada mahkamah antarabangsa ICJ. Zaman berubah, political sistem pun dah berubah. Bayangkan di Najd itu tak ada apa-apa, padang pasir, diperintah oleh ketua-ketua kabilah. Senang cerita, Badwi lah kan, memang orang Badwi cara Badwi, adat Badwi. Jadi masa zaman itu ya

Bila Usman di Makmal ni sebenarnya sudah berbaiah dengan Ibnu Saud, bahkan Ibnu Saud telah pun melantik dia sebagai tentera ataupun sebagai panglima yang perlu memerangi pemimpin riak iaitu Dirham bin Dawas. Dirham bin Dawas ni pemimpin dekat Riau. Tapi rupa-rupanya, Usman setelah berbaiah dengan Ibnu Saud dan telah dilantik pula sebagai ketua perang untuk perang dengan orang Riau, dia pergi buat pakatan suri dengan Dirham bin Dawas. Dalam zaman sekarang ni kita panggil apa? Ex of treason. Act of treason ni pembelot negara. Saya tak tahulah, saya bukan lawyer, bukan. Ini apa hukuman bagi seorang pesalah dalam act of treason ni? Pembelot negara ni apa hukuman dia? Ah, itu toyol dia kena jawablah, kan? Maka dia dihukum bunuh. Pada zaman dia pun, bunuh ya. Baik, itu contoh. Saya bagi contoh.

Kemudian, ustaz Haza juga menyebut tentang banyak isu ulama Wahabi mengeluarkan ulama sezaman dia ataupun pada zaman itu daripada ahli sunnah wal jamaah. Itu banyak ustaz sebutkan. So, bidasan saya ialah mengeluarkan seseorang daripada daerah ahli sunnah ni bukan ulama Wahabi saja buat. Kalau kita baca banyak kitab-kitab, banyak ulama yang dikeluarkan orang tu daripada daerah ahli sunnah. Bahkan, ini sebagai contoh sahajalah, saya nak cerita sedikit tentang bagaimana sebenarnya ulama Wahabi. Nanti saya akan sebutkan tentang Asyairah. Ustaz Haza ada sebut pasal ni, iaitu ulama Wahabi mengkafirkan Asyairah. Saya akan jawab sebentar lagi.

Tentang apa nama ni, daerah ahli sunnah ni, misalnya para ulama, jumhur ulama ahli sunnah, bila berkaitan tentang iman, bab tentang al iman, mereka mengatakan Al Imam Abu Hanifah ni adalah murjiah ahli sunnah ataupun murjiah, bukan ahli sunnah. Ini pelabelan jahat ni, kan? Kalau kita ikutkan, apa kau tuduh Imam Abu Hanifah ni murjiah? Tapi siapa yang buat? Wahabi ke? Tidak, bukan Wahabi. Jumhur ulama mazhab, ulama Syafie, ulama Hambali, ulama Maliki. Tapi dalam bab itu sajalah, bab ilmu al iman tu, dia berbeza sikit sebab dia kata iman itu tidak termasuk, sorry, amal anggota badan tu tak termasuk dalam iman. Itu cerita panjanglah nak sebut. Tapi nak cerita ni yang mengeluarkan orang budak-budak Islam ni bukan ulama Wahabi saja buat dan ia juga bukan petanda benda ni adalah ekstremis. Kalau benda ni ekstremis, sorang dua je buat. Tapi ni boleh kata hampir majoriti ulama buat benda ni.

Okay, and then, ustaz Haza. Ustaz Haza, asyik tersasul sebut Haza ni. Ustaz Haza, nama ustaz Haza ni sama dengan nama isteri saya. Nama isteri saya pun Haza juga. Haha, fakta menarik. Ustaz Haza kata Wahabi haramkan istighfar sah. Di em, ataupun apa nama mengharamkan istighfar sah ni trademark Wahabi. Bagi saya ini satu generalisasi ataupun pukul rata yang sangat bagi saya tidak berapa nak ilmiah. Kerana apa? Sebab pada kurun ke-11 hijrah, 1033 hijrah, sorry, pada 1000 hijrah lah sebab ulama ni, nama dia Marai Al Qarni, Marai Al Karami ni ulama Hambali, dia wafat sebelum zaman Sheikh Abdul Wahab. Dia kata apa dalam kitab dia, **Syifa Sudur Fi Ziaril Masyaahid Wal Kubur**. Dia sebut dia kritik tentang istighfar sah. Ini ulama Hanabilah sebelum zaman Muhammad bin Abdul Wahab. So, ulama yang mengkritik amalan istighfar sah ni tidak eksklusif pada Wahabi. So, mensyirikkan istighfar sah tidak bermaksud seseorang itu dia ikut ideologi Wahabi.

Yang ke-7, ustaz Haza juga mengaku bahawa kalam, mungkin tak sempat masa tadi kan, tapi saya ada tunjuk satu slide tadi masa interogasi iaitu lebih kurang bunyinya, “man lam yukaffir man dana bi ghairil Islam.” Ustaz Haza akan tengok, okay, kalam ni memang ada dalam kitab Fiqah. Ustaz Haza setuju. Kalam ni kalam seperti itulah memang ada dalam kitab Fiqah. Nak bagi tahu tadi masa tak sempat bahawa kalam itu sebenarnya, ustaz Haza, saya petik daripada Al Imam An Nawawi, bukan Wahabi. Tetapi perkataan itu seolah-olah ada di copy paste oleh Muhammad Abdul Wahab, khasnya dalam kitab **Nawaqidhul Islam**. Jadi, soalan saya, adakah Al Imam An Nawawi juga seorang ekstremis bila dia kata siapa tak mengkafirkan orang kafir maka dia kafir? Senada dia. Senadalah maksudnya, sama wavelength dengan Muhammad bin Abdul Wahab. So, adakah kita nak kata Muhammad bin Abdul Wahab juga seorang yang ekstrem ataupun teroris? Tidak. Jadi, disebab tu saya kata kita kena lihat terperinci, ya. Memang terperinci. Baik.

Aa, yang ke-8, yang terakhir. Aa, yang ke-8 je sebenarnya. Key, yang ke-8: Adakah Wahabi mengkafirkan Asyairah? Aa, ini benda ni saya pernah bersembang juga dengan kawan-kawan daripada Arab. Dia kata tengok Umar Wahabi ni kafirkan Asyairah. Kata aa, siapa yang cakap macam tu? Eh, siapa cakap macam tu? Sebab apa? Sheikh Bin Baz Rahimahullah dia kata apa dalam dalam satu aa fatwa al Hajjah, dia kata apa? Asyairah ini Bin Baz cakap, eh, Asyairah ialah termasuk ahli sunnah dalam kebanyakan perkara tetapi mereka tidak termasuk dalam tafsiran sifat-sifat dan mereka tidak kafir. Wali subikufar dia kata. Wali subikufar ini kata-kata Bin Baz sendiri, eh, tokoh Wahabi ya, Rahimahullah Taala.

As Sheikh Al Uthaymeen Rahimahullah dia kata, ada pun ahli ilmu mereka, yakni ahli ilmu Asyairah lah, ulama Asyairah, eh, ada pun ahli ilmu mereka tidak dikeluarkan dari Islam. Ini ada dalam kitab Majmu’ Fatwa wara Said Ibn Uthaymeen Ahmad Halim Ali bin Zali Kafalam Yakruju aa, aa Islam. Bal wala bin ahli sunnah wal Jamaah. Siapa kata Wahabi mengkafirkan? Mungkin ada. Saya tak kata tak ada. Memang ada sebahagian segelintir. Begitu pun, kau orang tanya saya, kalau kau tanya aku, aku benda ni aku tak berapa nak setuju sangat sebab bagi saya, saya lagi suka ikut kibar ulama Salafi. Mereka ni yang saya sebutkan malam ni: Bin Baz, Uthaymeen, aa Sheikh Sheikh Soleh Al Fauzan. Ni kibar. Sebab tu saya kata tadi kita kena tengok terperinci kes baik, kes individual. Kes tak boleh pukul rata Wahabi mengkafirkan Asyairah. No, eh. Kalau Wahabi mengkafirkan Asyairah, saya tak sembahyang belakang ustazah. Misal saya takkan solat belakang Ustaz Shah Ruji, eh. Apa jadah aku nak invite dia buat live untuk program ni? Kenapa saya kawan dengan dia, kan? Baik aku pukul dia. Contohlah contoh. Adakah saya menunjukkan bahawa ideologi yang saya ikut ini tidak sampai tahap mengkafirkan, ya sampai aa nak nak pukul orang dan sebagainya? Tak ada.

Baik, jadi aa kemudian seterusnya Sheikh Soleh Al Fauzan masih hidup lagi Hafizahullah antara kibar ulama. Dia kata tidak dikafirkan Asyairah ni. Kita tidak kafirkan kerana orang yang melakukan takwil, eh. Takwil ayat sifat ni bertaklid sebahagiannya kepada yang lain, ya. Walaupun mereka ni bertaklid dengan sebahagian yang lain, jadi dia pun tak kafirkan. Dan fatwa Lajnah Daimah, ya, fatwa Lajnah Daimah bin Husnul Iftar Arab Saudi. Ya, al Asyairah ialah laisukufaran. Al Asyairah tidak kafir tetapi silap dalam takwil. Ini pendapat merekalah sebab itulah punca kita tak sama ustaz. Betul tak? Asyairah dengan Salafi ni, benda ni je tak sama, bab takwil, tak takwil. So, dia kata Asyairah tidak kafir cuma silap. Kau tak setuju dia kata silap tu terpulanglah, kan? Tapi bagi mereka, Asyairah ni silap bab takwil tetapi tidak kafir, eh. Sebahagian aa sebab mereka aa tersilap takwil dalam sebahagian ayat-ayat sifat. Maka dengan 8 poin bidasan ini maka saya simpulkan bahawa aa poin-poin utama yang telah di aa share ataupun telah dikongsikan oleh Ustaz Haza tadi, saya telah jawab, saya telah bidas dan mungkin saya tak sempat nak jawab dulu 20 ke 30 poin yang dibentangkan tetapi bagi saya cukup dengan poin bidasan ini. Saya telah membuktikan bahawa perkara-perkara itu sama ada yang pertama salah faham terhadap doktrin ataupun ajaran Muhammad Abdul Wahab sendiri. Yang ke-2, salah interpretasi, ek. Orang baca tapi salah faham ataupun tuduhan jahat yang dilemparkan dengan sengaja oleh musuh-musuhnya.

Okey, jadi saya harap dengan bidasan tersebut maka para penonton, pendengar sekalian aa mendapat pencerahan. InsyaAllah. Assalamualaikum warahmatullah.

 

Aa kepada kedua panelis kita, Fadhil Ustaz aa Hafizah Zafarani dengan Ustaz Abu Permai. Alhamdulillah, alhamdulillah, alhamdulillah. Telah selesai sesi bidasan dan kita semua telah mendengar aa rebat daripada kedua perantis kita, Ustaz Haza dan juga Ustaz Abu Hamid. Kita pun telah sampai ke sesi yang terakhir iaitu sesi penutup. Tapi kita ada masa sedikit. Kita bagi masa 5 minit cukup, ya. Aa, ustaz, 5 minit untuk berehat. Untuk aa penonton dan juga peserta kita berehat selama minit. InsyaAllah. Selepas 5 minit kita akan sambung sekali lagi. Jazakallah khairan. Pergi takut, okey. Kita berehat sekejap lebih kurang dalam 5 minit. Selepas ini adalah sesi terakhir iaitu penggulungan ataupun penutup daripada setiap ahli panel. So, akan dimulakan oleh Ustaz Abu Humaid dahulu dan akan ditutup oleh Ustaz Haza. Lebih kurang dalam 10 minit setiap ahli panel lah. Sebagaimana macam mana program kita hari ini. Jadi, ada banyak benda yang telah dijawab oleh setiap ahli panel sama ada ustazah ataupun Ustaz Abu Humaid berkait isu masing-masing. Saya pasti hujah-hujah yang diangkat oleh Ustaz Abu Humaid adalah untuk mempertahankan bahawa Wahabi tidak membawa ataupun tidak menjadi pemangkin kepada keganasan ideologinya.

Demikian juga Ustaz Haza berpendirian bahawa ideologi Wahabi memangkin kepada keganasan. Dan di sini kita lihat Ustaz Abdullah Yasin bersalaman mungkin nak minta diri. Abdullah Yasin seorang tokoh dakwah ahli sunnah wal jamaah yang lama di Malaysia. InsyaAllah kita menunggu masa sekejap lagi. InsyaAllah kita akan ada sesi penutup terakhir oleh Ustaz Abu Humaid. 10 minit. Ada yang nak jadi penderma boleh, tak ada hal. Itu program seterusnya. InsyaAllah. Kalau nak dikembangkan program hal ini, banyak tajuk-tajuk yang menarik untuk dibahaskan. Antara isu berkaitan tentang istighfar sah, berkaitan tentang takfiri, mengkafirkan, berkaitan tentang pelembalan kubur, dan seumpama dengannya. Menarik. Satu perbahasan ilmu yang dapat dikembangkan kepada perbahasan-perbahasan ilmu yang seterusnya.

 

Akhirnya, kita mendoakan kepada Allah Subhanahu wa Ta’ala. Kita berdoa moga-moga kita dapat ambil manfaat ilmu daripada setiap perbahasan daripada setiap ahli panel yang saya kira hari ini telah memberikan komitmen yang bagus di dalam berusaha untuk menyampaikan pandangan masing-masing. Yang mana pandangan-pandangan ini para penonton boleh mendengar dan membuat penilaian akhirnya dapat memperbaiki kefahaman masing-masing di dalam isu ini. Apa pun keputusan daripada perbincangan, tidak ada daripada mana-mana pihak yang mahu untuk berlakunya keganasan khususnya di negara kita, di Malaysia. Perbahasan-perbahasan akademik telah dicurahkan pada hari ini dan sangat kelihatan bahawa setiap ahli panel telah study bersungguh-sungguh, telah membuat penelitian sungguh-sungguh, sungguh telah membuat semakan penelitian fakta dan hujah dan ia bagus dalam dunia akademik.

Jom kita mulakan. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Okey, kita akan mula sesi yang ke-4 iaitu sesi yang terakhir, sesi penutup. Dan kita akan aa menjemput Al Fadhil Ustaz Abu Permai untuk aa memulakan sesi penutup ataupun aa ya sesi penutup tu. Penggulungan. Faridah Fadhwan Masyhura Ustaz Abu Humaid selama 10 minit. Dipersilakan.

 

PENUTUP UST ABU HUMAYD

Bismillahirrahmanirrahim. Setelah daripada pagi tadi, kita telah membentangkan Ustaz Azhar dan juga saya, ya, membentangkan apa yang kami hendak perkatakan pada hari ini. Di mana saya sendiri telah membuktikan dengan hujah-hujah yang saya bawa dengan maklumat dan fakta-fakta yang jelas, yang sahih lagi soleh, bahawa Syeikh Muhammad bin Abdul Wahab sebagai pengasas gerakan dakwah Wahabiyah ya, tidak sekali-kali memangkin kepada keganasan. Beliau sama sekali tidak pernah mengajarkan anak muridnya untuk memulakan pertumpahan darah seperti mana saya tunjukkan tadi dalam kitab-kitab anak-anak muridnya.

Maka yang pertama, Syeikh Muhammad Abdul Wahab tidak mengkafirkan orang secara umum dan cemburu. Bahkan saya telah bentangkan bagaimanakah manhaj sebenar Syeikh Muhammad Abdul Wahab dalam isu takfir dan kita telah lihat dia telah golongkan kepada 4 golongan yang dibenarkan untuk dikafirkan dan yang penting sekali ialah semua golongan ini mestilah sudah sampai hujah ke atas mereka dan dia tidak mengkafirkan orang awam yang jahil yang tidak sampai hujah kepada mereka. Ini sekaligus menafikan aa relationship ataupun hubung kait antara ideologi Wahabi dengan keganasan seperti Khawarij dan kita sangat konsisten dengan hal ini berdasarkan kajian-kajian dan dapatan-dapatan akademik di lapangan para pengkaji yang telah er berjumpa dengan teroris dan sebagainya mutakhir ini. Ya, mutakhir ini kita dapati bahawa mereka sudah mula tidak lagi mengasosiasikan gerakan ataupun ideologi Wahabi dengan al-Qaeda ataupun ISIS seperti saya tunjukkan tadi oleh David Commins misalnya. Dia kata Usama bin Laden dan al-Qaeda bukanlah daripada Wahabi.

Baik, yang kedua telah saya sebutkan tadi, pada zaman itu memang diakui berlakunya syirik, eh, oleh tokoh-tokoh orientalis dan juga ulama Islam khasnya tokoh-tokoh Asyairah. Kenapa kita highlight isu ni? Sebab apa? Kerana di sana ada ya suara-suara daripada musuh ataupun yang memusuhi dakwah syeikh ini yang menuduh Wahabi sengaja mereka-reka cerita kononnya orang zaman tu buat syirik saja nak buat cerita nak menghalalkan tindakan mereka membunuh manusia-manusia ini. Sedangkan realitinya keadaan masyarakat tersebut memang teruk dari segi agama, daripada segi akidah mereka. Dan bila didakwahkan mereka tak nak terima dakwah, hatta bila tentera Ibnu Saud datang pun mereka tak mahu menyerah, mereka tak mahu submit dan tak mahu bayar jizyah dan sebagainya menjadikan mereka terpaksa bertempur dengan mereka yang menentang. Key, yang menentang bukan orang awam, bukan wanita, bukan kanak-kanak, tetapi mereka yang menentang, apa nama, menentang, eh, aa Ibnu Saud dan juga aa Muhammad Abdul Wahab.

Yang ketiga, Syeikh Muhammad Abdul Wahab tidak membenarkan sama sekali keluar melawan pemerintah. Dan ini ciri yang sangat penting sebab kumpulan-kumpulan pengganas seperti ISIS, Boko Haram dan sebagainya menghalalkan keluar daripada ketaatan pada pemimpin. Saya harap juri-juri kita pada hari ini mohon buka mata sikit sebab apa ini adalah ciri yang paling penting dalam ideologi Wahabi iaitu taat pada pemerintah. Bahkan ada sahabat-sahabat yang juga dinisbahkan dengan Wahabi tak setuju. Tapi kami yang konsisten ni yang kata, Ustaz Azhar akhirnya Abu Mat mengaku jadi Wahabi. Saya mengaku Wahabi. Ni saya kata korang ni tak betul-betul Wahabi. Betul-betul Wahabi ni tak akan kritik pemerintah terang-terangan. Kita tak akan pergi hasut orang untuk jatuhkan pemimpin. No way. Kalau siapa buat begitu kami kata apa? Enta bukan Wahabi. Enta bukan Salafi. Kami keluarkan dia daripada mazhab. Betul saya kata. Tetapi hal ini tidak berlaku kepada golongan Khawarij yang memang terang-terang mereka memang menghalalkan kudeta ke atas pemerintah.

Jadi, ini sangat-sangat penting. Kita nak make sure yang ideologi Wahabi ni betul-betul tak membangkit keganasan ataupun tidak. Okey. And then yang keempat, saya suka nak highlight juga benda ni sebab Ustaz Azhar dia, dia langgar banyak juga syaratlah. Contohnya, dia sebut juga nama-nama dalam Malaysia. Bahkan tadi ada gambar-gambar misalnya tahanan di Perlis aa binti dalam Malaysia sendiri. And then ada keluar gambar walaupun dia tak sebut tentang tokoh tersebut tapi gambar dia keluar dalam pembentangan misalnya gambar Ustaz Rasulullah dan sebagainya. Aa mungkin, apa nama, Ustaz Azhar mungkin dia nak highlight benda-benda yang berkaitan di luar negara tetapi tak secara tak langsung, ya, terpalit jugalah aa dengan nama-nama dan juga negeri di Malaysia. Maka saya katakan Ustaz Azhar telah langgar syarat tersebut yang telah dipersetujui.

Dan menjadi impian dan harapan kita dengan diskusi ini sebenarnya kita nak tamatkan. Kita nak kalau boleh nak habiskan polemik tuduh-menuduh Wahabi ini ganas, Wahabi ni teroris. Kita tak boleh main pukul rata begitu. Saya nak kalau boleh saya melihat kalau bolehlah golongan Salafi ataupun Wahabiyah ini boleh berkawan dengan baik dengan golongan Asyairah dan yang lain-lain sebab kita sama-sama ahli kiblat. Kenapa kita nak berbalah dekat Facebook dan sebagainya sampai kafir-mengkafir, sampai kita aa apa nama mengeluarkan orang daripada daerah Islam dan sebagainya. Ia hanya semata-mata sebab perbezaannya sedikit, hanya sebab sejarah lampau 200-300 tahun lepas.

Kalau benar pun mereka perang, habis kenapa tak perang sekarang juga? Kita ambil mana yang baik, kita buang yang keruh. Ambil yang jernih, buang yang keruh. Maka saya sendiri secara peribadi, saya ingat mungkin inilah kali pertama dan kali terakhir saya akan bercakap benda begini di atas pentas sebegini. Berdasarkan apa yang telah saya kaji, dapatan-dapatan saya, ya, dan pengalaman saya sendiri berjumpa dengan ulama Wahabi ataupun yang dikatakan Wahabi ini, membaca di kitab mereka, membaca syarah-syarah mereka dan pergi sendiri ke Saudi, ya, tengok sendiri suasana begitu bagaimana, maka saya sangat yakin dan percaya ideologi Wahabi bukan pemangkin keganasan. Oleh sebab itulah, maka saya ingin tutup. Ini benda yang sunnah selaku soleh.

 

Ustaz Azhar mungkin tak setuju benda ni. Memang pada awalnya saya ajak, tapi dia tak setuju. Tak apa, saya ajak sekali lagi. Saya seru sekali lagi, jom kita mubahalah. Sebab kita nak tamatkan polemik ini. Kita tak nak dengar lagi kita bergaduh pasal benda ni. Kalau benarlah ideologi Wahabi ni jahat memaki keganasan, maka biarlah Allah yang putuskan dan Allahlah sebaik-baik Hakim, Allah sebaik-baik juri. Maka dengan ini, wallahi, warahmatullahi wabarakatuh, ideologi yang dibawa oleh Muhammad bin Abdul Wahab bukan ideologi yang ekstrem, tidak mengajar sesuatu yang ekstrem dan bukan juga pemangkin kepada keganasan.

Maka jika saya, Abang Sufi Mahmud bin Abang Usop, berdusta dan Ustaz Azhar yakni aa nama penuhnya Ahmad Hafiz bin Muhammad Rosmizi benar, maka semoga Allah melaknat diri saya di dunia dan di akhirat. Adapun jika saya, Abang Sufi Mahmud bin Abang Usop, benar dan Ahmad Hafiz bin Muhammad Rosmizi berdusta, semoga Allah melaknatnya di dunia dan di akhirat. Terpulang kepada Ustaz Azhar nak terima ajaran ni ataupun tidak, tetapi saya telah jalankan apa yang telah diamanahkan kepada saya untuk menyampaikan. Saya harap keamanan dan ketenangan dalam kalangan umat Islam di Malaysia agar kita tidak lagi berbalah, tidak lagi tuduh-menuduh antara satu sama lain. Let’s move on. Banyak lagi isu rumah yang kita nak cakap, banyak lagi isu rumah yang kita kena kerjasama.

Kalau Salafiyah ataupun Wahabiyah tak boleh kerjasama dengan Asyairah, berapa kerat orang Islam kita di Malaysia ni? Berapa kerat orang Islam kita sedangkan saudara mara kita diazab dan diratah oleh Zionis? Kita dekat sini bergaduh dengan benda-benda begini, ya. Jadi saya harap dengan itu, dan puan-puan sekalian, saya telah sampaikan dan Allah Taala punya saksi bagi saya. Aku dikau di haza wa astaghfirullahali walaikum. Subhanallah.

 

Umar bin Hamdi asyhadul Azhar Ilahi antara astaghfirullah waktu bu Ilahi aa atas penutupan ataupun bergulung tadi. Baiklah, kita semua masih semangat, ya, tuan-tuan dan puan-puan yang ada. Anda semangat, saya pun semangat. Maka kita beranjak ke sesi penutup yang kedua. Dengan segala hormat, saya menjemput al-Fadhil Ustaz Hafiz Azad Farah untuk sesi kedua penggolongan.

 

PENUTUP UST HAZA

Falithafador masyhurah Ahmad juru waalaikummusalam warahmatullahi. Alhamdulillah, kita pada sesi penggolongan yang pertama. Saya nak kata Ustaz memang lari tajuklah. Tajuk kita tentang ideologi Wahabi. Tapi Ustaz duk tekan-tekan isunya Muhammad bin Abdul Wahab. Kalau isu Muhammad bin Abdul Wahab mungkin kita boleh bincang next lah. Tapi Ustaz kata ni kali terakhir. Ustaz mungkin boleh hantar anak-anak murid dan sebagainya untuk kita bincang tentang Muhammad bin Abdul Wahab sahaja dan kita bedah semua kitab, bongkak kitab-kitab yang Ustaz senaraikan tadi di mana part-part yang boleh membawa keganasan dan sebagainya.

Tapi sebab kita bincang ideologi Wahabi, aa macam Ustaz kata tadi, “Oh, takde ke kita apa? Kita tak kafirkan golongan ahli Asyairah?” Ya, Ustaz tidak kafirkan. Tapi Syeikh Abdul Rahman al-Syeikh, yang Ustaz dah sebut tadi, adalah keturunan Muhammad bin Abdul Wahab. Dia telah menyenaraikan Asyairah dan Muktazilah sebagai orang yang kafir. Ini Syeikh Abdul Rahman al-Hussein, cucu cicit kepada Muhammad bin Abdul Wahab. Sulaiman bin Salman mengatakan wajib mengkafirkan dan mengatakan bahawa Syekharuddin Ahmad Ar-Romli sebagai seorang yang kufur dan murtad.

Siapa yang kata? Sulaiman bin Salman, tokoh besar dalam ulama Wahabi. Maka, sebab itu bila kita katakan bahawa ajaran Wahabi ini, kita sebut satu kelompok yang ramai, aliran pemikiran yang menyatakan bahawa inilah alirannya yang diambil, macam dalam kitab Dura Saniah. Mereka setuju dengan pentadbiran kepada Fakrudin Arozi. Ustaz kata kita ikut kibar ulama Wahabi. Habis tadi, aa bebas mengkafirkan, aa Muhammad bin Alawi ni. Tadi, Ustaz macam teragak-agak nak jawab, tapi last sekali, okey. Kita nak ikut kibar bebas mengkafirkan Muhammad Alawi al-Maliki al-Hasani.

Maka sebab itu, kita nak sebut banyak benda yang kita boleh sebut lagi. Contoh, aa Mari al-Qarni yang Ustaz sebut tadi. Mari al-Qarni tidak mensyirikkan istighathah, Ustaz baca kat mana? Mari al-Qarni hanya kritik sahaja. Bahkan dia kata perkara tersebut atas jalan syariah. 1 Syariah, maka perlu dihalang. Tidak syirik kan? Tetapi kalau kita tengok nukilan-nukilan golongan Wahabi, syirik, syirik Akbar, ha murtad dan sebagainya, ha ini beza. Sebab tu kita nak kata, kalau nak lukis, lukis habis. Kalau nak bawa pemikiran tokoh, baca habis.

Sebab tu saya baca buku Muhammad bin Abdullah, buku-buku Wahabi dan sebagainya untuk kita tahu apakah konteks pemikirannya, apakah ruang yang dia hujahkan. Contoh, kita kata bidaah, bidaah bukan sekadar bidaah teori ataupun bidaah ilmiah dan sebagainya. Bidaah lebih dahsyat daripada maksiat. Sebab tu kita hairan kenapa Wahabi terserang kita sangat pasal isu bidaah. Nak wirid tak boleh ke? Nak doa lepas solat tak boleh ke? Nak gunung tak boleh ke? Takim pergi kubur baca al-Quran di kubur tak boleh ke? Oh, rupanya bila dikatakan bidaah, kitab Muhammad doa ni, Ustaz suka sangat. Ni fadlil Islam mengatakan bahawa bidaah lebih teruk, lebih berat daripada maksiat.

Inilah yang kita sebut ideologi. Kita tak kata semua Wahabi jadi pengganas. Ustaz duk tekan-tekan benda tu. Ustaz kata, “Oh, kalau gitu semua automatik teroris lah.” Tidak. Kita, Ustaz mengaku kadang-kadang untuk mencapai satu tujuan memerlukan keganasan. Oh, Ustaz dah mengaku. Maknanya, masa nak tubuhkan kerajaan, perlu keganasan yang ada ciri-ciri keganasan di situ. Dan kita tak kata, “Oh, semua Wahabi tu jadi pengganas.” Tidak. Tapi orang nak jadi pengganas ni, macam Ustaz kata, Muhammad bin Abdullah nak sebar pemikiran ni mesti ada motivasi dia. Mesti ada pendorong dia.

So, kita kata pendorong kepada buku haram, jemaah Islamiah, kepada kelompok-kelompok yang kita sebut senarai panjang, ansur Islam, al-Qaeda, Aziz dan sebagainya, mereka mengambil aliran pemikiran Salafi Wahabi. Soalnya yang Nusantara lah, kita tak bagi jauh. Yang Nusantara ni kenapa tak ambil aliran pemikiran Asyairah? Sebab aliran Asyairah tidak membawa kepada kekafiran, tidak membawa kepada keganasan.

Yang Ustaz ukir kononnya Imam Nawawi tadi, okey, saya tahu sebab saya baca, saya tahu dalam kitab Nawawi dulu Islam. Tetapi dengan kalam itu, Khalid bin Ali al-Murodi al-Ramidi telah mengkafirkan puluhan ulama. Kenapa? Sesiapa yang tak mengkafirkan orang kafir, maka dia kafir. Kita kata kalaulah orang tu benar-benar kafir, putuskan di mahkamah. Tetapi kalau ada ulama yang kata dia ni kafir, kata okey. Bin Bas kata Muhammad bin Alawi tu kafir. Okey, kalau saya tak kafirkan Muhammad bin Alawi, macam mana? Saya tak kafirkan, bin Bas kata Muhammad bin Alawi kafir, saya kena kafir juga. Ini kaedah yang ada dalam kitab Nawākidul Islam yang disyarahkan oleh ulama-ulama Wahabi.

So, ini yang bahaya. Adakah dia jadi pengganas? Dia tak jadi pengganas. Tapi adakah dia dah kafir kat orang itu? Keganasan dia tak jadi teroris. Kena beza. Sebab tu saya kata ada ekstremisme, radikalisme, terorisme. Dia tak jadi teroris, tapi dia ekstrem. Cuma sekarang ekstrem dia dihalalkan kerana dia satu negara. Bahkan kita kata, “Oh, adakah Saudi sekarang pengganas?” Dia bukan pengganas, tapi dia sokong pengganas terbesar di dunia, ha Amerika. Amerika duk bom, duk buat ni.

Okey, kita sokong, kita bantu, dan sebagainya. Saudi, jadi kita tak kata isu Muhammad bin Abdullah, Saudi dan sebagainya. Kita nak sebut bahawa aliran itu dipakai, pemikiran itu yang diambil. Kita nak sebut tentang Abu Hanifah, Murjiah, ahli Sunnah. Itu bukan satu label tuduhan yang buruk. Ketika mana ada perbahasan di antara Khawaris dengan Murjiah, Khawaris mendefinisikan iman semestinya dengan praktik, manakala Murjiah kata iman tidak perlu dengan praktik. Jadi di situ ada perbezaan.

Di zaman Abu Hanifah, oleh kerana Khawaris ni kuat sangat, maka Abu Hanifah memilih pandangan iman tidak mesti dengan praktik. Tidak mesti kena buat sebab apa? Pewaris orang buat dosa dah jadi kafir. Abu Hanifah pilih pandangan itu. Jadi Abu Hanifah pilih pandangan tersebut. Adakah dia Murjiah seperti Murjiah yang sesat? Tidak. Tapi Abu Hanifah pilih pandangan itu kerana zaman itu terlalu ganas, Khawaris begitu. Maka sebab itu mereka memilih pandangan tersebut.

Abu Hanifah sama Murjiah, pandangan Abu Hanifah ini adalah Murjiah tetapi ahli Sunnah. Adakah bercanggah dengan unsur ahli Sunnah? Tidak. Kenapa dia pilih pandangan itu? Kerana di zaman itu ada keadaan yang bahaya.

Maka sebab itu, saya nak sebut bahawa Al-Bukhtiy, dia sebut dalam kitabnya. Al-Bukhtiy kadang-kadang orang ambil. Kalau Al-Bukhtiy memuji Muhammad bin Abdullah, Al-Bukhtiy kata Qadyani, Bahai, dan Wahabi adalah pasak-pasak Britain bagi memecah perpaduan umat Islam. Siapa yang kata Al-Bukhtiy? Sebab itu dia kata kalau nak ambil, kalau Al-Bukhtiy yang puji tak terpakai. Al-Bukhtiy kata Qadyani menjadi pasak di India, Bahai menjadi pasak di Mesir dan Asia Tenggara, Wahabi menjadi pasak di kepulauan Arab untuk memecah perpaduan di kalangan umat Islam.

Jadi, tuan-tuan, hadirin dan para juri sekalian, kita nak sebut. Ada tak pengganas yang ambil ajaran Wahabi? Ustaz tak nafikan ada. Ada tak pengganas yang menggunakan kitab Wahabi? Ustaz tak nafikan ada. Ada tak pengganas yang berhujah dengan ulama-ulama Wahabi? Ustaz tak nafikan. Jadi memang betul, aliran Wahabi itulah yang menjadi pemangkin kepada keganasan. Ia menjadi pendorong, motivasi untuk dia melakukan keganasan. Maka sebab itu tajuk kita telah ditepati, iaitu ideologi Wahabi itulah yang menjadi pemangkin kepada keganasan.

Kalau kita buang Wahabi dalam ISIS, kita buang Wahabi dalam Al-Qaeda, dia takkan bergerak kerana tidak ada benda yang menghalalkan tindakan dia dan tidak ada hujah dan fatwa yang menghalalkan perbuatan dia. Sehingga dia tak boleh buat apa-apa kerana dia tidak berpegang dengan Habib. Tapi dia bergerak kerana dia ada fahaman Wahabi yang menghalalkan dia.

Setakat itu dahulu. Wabillahi taufiq wal hidayah. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Zaqallah khair.

 

Panggil Ustaz Hafiz Azafarani. Alhamdulillah, Tun, alhamdulillah, Tun, alhamdulillah. Hadirin dan hadirat sekalian, tuan-tuan dan puan-puan, kita pun telah sampai ke penghujung diskusi ilmiah kita pada hari ini. Alhamdulillah, kita telah mendengar segala pembentangan, interogasi, bidasan, dan juga penutup. Dengan ini, saya berbesar hati ingin menyerahkan mikrofon dan membuka pentas kepada pengacara majlis kita, Puan Asna Idris Faridatul Abdul Masyhurah.

Segala kesilapan daripada penjaga masa dan juga moderator adalah daripada tangan kita sendiri. Dan baiknya adalah hanya daripada Allah Subhanahuwataala. Apa tadi Puan Asna Idrus? Terima kasih, saudara-saudara sekalian. Sebelum kita mengakhiri program ini, tibalah masanya untuk kita mendengar keputusan daripada juri selebriti yang bernilai dengan aktiviti semua, bujang, dan pandangan yang telah kita fokus pada diskusi ini. Juri telah pun menjalani keputusan. Saya menjemput juri yang pertama, iaitu Datuk Abdullah 40 Batas Muhammad Yusuf, untuk mengumumkan keputusan.

 

JURI SATU

Sudah silap, aa sebenarnya semasa dijemput untuk jadi juri, aa saya tak maklumkan yang juri ni dalam bahagian nilai apa. Jadi saya buat untuk berkenaan dengan fahaman-fahaman, ya. Dalam pengalaman saya dalam pasukan keselamatan, kita ada satu unit yang mengkaji krisis. Okey, aa kita telah mengkaji tentang ni dalam kita ada unit keganasan dan juga krisis, dan kita dah buat banyak ikutan ataupun bisikan dalam jenayah yang dilakukan, keganasan yang dilakukan oleh ISIS, ni memang relate kepada fahaman Wahabi Salafi. Inilah aa dan sebab tu kalau tengok, aa saya nak sebut nama pun tak boleh aa daripada ni lah, dia daripada polis ada keluarkan banyak segmenlah tentang Wahabi Salafi.

Jadi aa kalau kita tengok dalam conference, apa ni ulama dunia, aa conference yang pertama internasional Islam di cek pada 2016, pada 22-25 Ogos, aa mereka berpendapat dengan fahaman Salafi Wahabi ini terkeluar daripada fahaman ahli Sunnah wal Jamaah. Jadi itu dapat pandangan yang tertinggilah kalau kita percayakan ulama kan. Jadi itu fahaman yang tertinggi. Dan kita hairan kenapa di Malaysia ni masih faham ini masih, aa kalau kita kata kita ni, kita kena ikut jemaah ulama lah. Alright, tuan ni punya pendapat dan itu. Tapi sebab aa aa Mekah dan juga Madinah, khususnya Najd yang masih lagi mengamalkan fahaman Wahabi Salafi, aa dan tu lah, Ustaz ada hadis juga yang kuat pasal ceritakan pasal fahaman orang Najd ni kan.

Yang jadi, kalau betullah Wahabi Salafi tak menolak hadis, mesti faham pun hadis tentang Najd ni di mana Rasulullah disuruh berdoa tentang aa apa ni Najd ni. Baginda refuse nak mendoakan kawasan ni, sedangkan Baginda mendoakan aa Syria, apa aa Suria dan juga aa Yaman ni. Mesti ada sebabnya. Dan kita nampak bila akhir zaman ni eh betul hadis tu makin menjadi kenyataan. Dah macam aa aa Ustaz, aa Ustaz Humai katakan yang aa selepas apa ni aa Saudi dipegang oleh Wahabi Salafi, mereka tak, tak itu pada pemimpin, tak apa pemimpin mereka. Tapi sekarang ni kalau kita tengok aa memanglah pemimpin tu aa dia orang tak, tak leh. Tetapi sekarang ni pimpinan Islam sekarang ni, kita sepatutnya aa menentang musuh kepada Islam ni. Musuh pada Islam, kita nampak, aku terang, kita nyatakan. Al-Quran pun menyatakan apa ni Amerika dan juga ni lah orang Yahudi dan juga Nasrani yang mana mereka mengentam apa ni mengentam aa Palestin dan yang bersama-sama dengan aa hentaman Palestin itu, aa bersama-sama dengan aa Amerika dan juga aa Yahudi iaitu Israel ialah Saudi. Jadi macam kata Saidina Ali.

Kalau kita nak tahu, musuh kita tu apa masalah, okey, terima kasih. Kalau nak tahu, musuh kita ialah musuh kita sendiri, kawan kepada musuh kita, dan musuh kepada kawan kita. Kalau nak tahu kawan kita sendiri, ialah kawan kepada kawan kita dan musuh pada musuh kita. Itu, saya terima kasih, tuan Datuk. Untuk milik siapa yang menang, ha ha.

 

Sebenarnya, menang ini sebenarnya menang fakta, tahu. Bukannya orang. Kalau kita bagi kenyataan, dia macam tu lah. Kita mengatakan ni lah walaupun hujahnya betul pun, tetapi kenyataannya kita nak tengok kenyataan kan.

Kata sekarang ni, apa ni, kalau kita tengok, Chef Baduddin Hasun, dia marah sangat dekat Yusuf Qadarwi sebab mereka dah memecah belahkan Syria dengan mengadu domba antara fahaman Sunni yang dulu boleh hidup dengan aman damai dengan Syiah, kan. Tiba-tiba masuknya ni, acuman daripada YB Salafi ini dengan kedatangan ISIS tu, sampai membunuh Syed Ramadan Al-Bukhtiy. Kan benda ni sebagai bukti, Datuk. Datuk Duli, ha ha. Sebagai bukti yang nyatalah juga kenyataan tu kan. Bukan dia pandai bersyarat, dia menang ni. Dia boleh kemukakan fakta, kita tengok kenyataan yang timbul hasil daripada apa yang dah Wahabi Salafi buat daripada dunia lah. Terima kasih, terima kasih diucapkan kepada Datuk Abdul Razak Muhammad Yusuf.

Keputusan seterusnya akan diumumkan oleh juri kita yang ke-2, iaitu Ustaz Abu Farijah Kamarul Azlan. Majlis mempersilakan.

 

JURI DUA

Bismillahirrahmanirrahim. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Alhamdulillah rabbil alamin. Rasulullah Sallallahu Alaihi Wasallam bin Muhammad Muhammad Ali Yusof bin Ibrahim baik. Alhamdulillah, ya. Saya suka dengar apa yang telah dibentangkan pada 7, 12, 20, 20. Pihak saya ada komen sedikit sebelum saya beritahu tentang apa pilihan saya.

Yang pertama, saya dapati bahawa tajuk kita adalah Wahabizim. Kemudiannya, dia jadi Wahabizim dan secara fizikal dan jadi, dan hukum haram dan bla bla bla. Eh, jadi ini semua adalah istilah. Ini adalah istilah nama Arif. Ya, di kalangan ulama, mereka kata “la musyara” ataupun istilah “la musyara” ataupun istilah. Maksudnya, tiada pertikaian dalam istilah. Jadi kita nak lihat apa sebenarnya. Nak lihat intipati di sebelah apakah yang sebenarnya isi, bukan pada nama-nama tu. Oleh itu, jadi bergaduh kata, wahai Hafizul, macam mana ni? Wahai Hafizul, macam mana? Jadi kita tak nampak sebenarnya.

Yang ini kata baik, yang ini tidak. Jadi tak nampak. Eh, tak nampak sebab berhujahnya pada inti parti yang berlainan. Dia faham tak inti parti? Dia berlainan. Iaitu kita dalam parti. Ustazah cerita tentang B atau A lah. Kita kata atau A, macam mana? Kata dia A ialah Muhammad Dhuha, Syeikh Muhammad Dhuha. B ialah apa yang dikatakan dalam penghujahan ialah wahabi Salafi. Wahabi Salafi, ya, daripada A ke B. Hmm, daripada A ke B, macam mana dia boleh berubah?

Sebab saya dapati bahawa penghujahan yang diberikan oleh Ustaz Abu Hamid tentang Syeikh Muhammad Dhuha, bahawa dia ada masalah di situ. Tapi kemudiannya penghujahan pada pihak Ustazah cerita pasal apa yang ekstra empat, lah. Ekstra 4. So persoalannya adalah dan yang patutnya dikaji betul-betul ialah apakah yang menyebabkan orang yang betul fahaman yang betul dari segi intipati Islam, dia betul asalnya, kemudiannya dah jadi salah? Apakah faktor yang mempengaruhi, faktor-faktor tu yang nak dicari, bukannya mengatakan bahawa A ajaran Muhammad Dhuha adalah pemangkin kepada keganasan. Kemudian kita buktikan B. Ustazah buktikan B, iaitu pilihan lahir selepas faktor-faktor yang mempengaruhi mengubah ideologi awal iaitu Syeikh Muhammad Dhuha ajaran dia yang awal yang menjadi something As, jadi A ke B. Apakah yang mempengaruhinya sebenarnya?

Aa, yang itu yang tak nampak bagi saya. Tak nampaklah. Jadi, saya tidak mengatakan mana-mana yang ni. Saya bagi contoh lah. Saya bagi contoh 1 je, iaitu, okey, just one. Ni saya kata tadi ada sebut pasal satu kaedah nak bagi faham lah, iaitu melalui kafir kafir. Al-Yusuf sikufri faul kafir. Ya, siapa yang tak mengkafirkan seorang kafir atau dia syak tentang kekufurannya, maka dia seorang kafir. Kaedah tu kaedah yang benar sebab Ulama Nawi cakap, kemudian diambil oleh Syeikh Muhammad Dhuha. Betul ya, benar kaedah tu. Masalahnya adalah orang salah faham lalu dia mengkafirkan orang yang selain daripada kufur asli. Yang maksud ke sini tidak mengkafirkan.

Kufur ini ialah kufur asli, iaitu orang yang asalnya seperti Nasrani atau Yahudi. Yang ini yang dimaksudkan. Jadi, kat situlah maksud saya, asal dia betul, jadi tak betul. Apakah faktor yang mengubahnya? Yang itu yang kita kena cari sebenarnya, bukannya macam ini nak kata. Nak kata ia adalah pemangkin, Syeikh Muhammad Dhuha menjadi pemangkin, itu anda tak dapat. Ha, tak nampak, eh.

Jadi, Ana rasa kat sini, Ana rasa lebih elok dikatakan bahawa tak dapat dibuktikan bahawa ideologi Wahabi ini adalah pemangkin kepada keganasan. Eh, itu keputusan saya. Baik, saya tunggu lahir selamat. Terima kasih kepada juri di atas pengumuman sebentar tadi. Tahniah kepada semua yang terlibat kerana telah memberikan sumbangan yang begitu bermakna dalam diskusi ini.

 

SELESAI

Sebelum kita mengakhiri majlis ini, kita akan uruskan dengan penyampaian cenderamata sebagai tanda penghargaan serta berkongsi ilmu dan pandangan mereka dalam diskusi ini. Saya menjemput Encik Nur Syam untuk menyampaikan cenderamata kepada penulis kita, Ustaz Hafiz Al-Zaqbaran. Dipersilakan.

Alhamdulillah, seterusnya tamat sudah dijemputkan, iaitu Datuk Abdul Rahman, juga dipersilakan. Ini Datuk Abdul Razak. Alhamdulillah, terima kasih banyak juga kepada sahabat-sahabat yang telah menyertai pada petang ini. Moga-moga Allah memberikan manfaat ilmu kepada kita semua. Terima kasih banyak. Dalam setiap perdebatan dan dialog, akhirnya akan menyebutkan tentang perselisihan masing-masing. Moga-moga kita semua dapat mengambil manfaat daripada ilmu tersebut.

Terima kasih kepada Encik Mohamadul Syam di atas penyampaian cenderamata tadi. Okey, baik. Seterusnya, mari kita adakan sesi bergambar bersama-sama. Okey, baik sahabat-sahabat, terima kasih banyak kerana menonton. Alhamdulillah, moga-moga kita dapat mengambil manfaat dari sesi bergambar ini. Maka tamatlah program diskusi kita. Semoga kita berjumpa lagi dalam program-program yang akan datang.

Key 1, 2, 3, jadi 1. Baik, terima kasih banyak sahabat-sahabat. Jumpa lagi nanti, insyaAllah. Kita buat break up untuk sesi ini nanti. Kemudian, insyaAllah, terima kasih banyak. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.