Sila rujuk video untuk mendengar pandangan Asatizah dalam isu ini.
Adakah Dihukum Kafir? Memahami Khilaf Fiqh Mengenai Hukuman Meninggalkan Solat
Isu mengenai status dan hukuman ke atas orang yang meninggalkan solat sering menjadi perdebatan hangat dan kekeliruan dalam masyarakat. Kewajipan solat lima waktu adalah rukun Islam kedua, tiang agama yang tidak boleh digugat. Namun, apabila perbincangan beralih kepada hukuman duniawi bagi mereka yang sengaja meninggalkan kewajipan ini, timbullah perbezaan pandangan yang signifikan dalam kalangan mazhab-mazhab fiqh.
Ceramah yang ditranskripkan ini telah merumuskan pandangan dua mazhab utama: Mazhab Imam Syafi’i dan Mazhab Imam Ahmad bin Hambal. Secara ringkas, Penceramah menjelaskan bahawa Mazhab Syafi’i membezakan antara meninggalkan solat kerana ingkar kewajipan (dianggap murtad dan dihukum mati tanpa dikebumikan di tanah Muslim) dan meninggalkan solat kerana malas (tetap Muslim, tetapi dihukum mati dengan pedang setelah dinasihati). Manakala, Mazhab Ahmad bin Hambal cenderung melihat perbuatan meninggalkan solat kerana malas sebagai tindakan kafir yang memerlukan hukuman mati. Isu ini secara utamanya diklasifikasikan sebagai isu Fiqh dan Siyasah Syar’iyyah (perundangan), yang memerlukan pendekatan inklusif dan penghargaan terhadap kepelbagaian pandangan yang bersandarkan dalil.
Perbezaan utama dalam isu ini berakar daripada tafsiran yang berlainan terhadap hadis-hadis Nabi Muhammad SAW yang menyentuh sempadan antara iman dan kufur. Antara dalil yang paling kuat dan sering dirujuk ialah sabda Nabi SAW:
“Batas antara seseorang dengan syirik dan kufur ialah meninggalkan solat.” (Riwayat Muslim)
Mazhab Ahmad bin Hambal, berdasarkan hadis ini, cenderung mengambil makna zahir (literal) hadis, iaitu meninggalkan solat, walaupun kerana malas, adalah manifestasi kufur. Sementara itu, ulama yang berpegang kepada pandangan Mazhab Syafi’i dan Hanafi, menafsirkan hadis ini sebagai merujuk kepada kufur ‘amali (perbuatan) yang tidak mengeluarkan seseorang daripada Islam, melainkan jika disertai dengan iktikad mengingkari kewajipan solat itu sendiri (kufur i’tiqadi).
Dalam kalangan Salafus Soleh, isu meninggalkan solat merupakan perkara yang sangat serius. Imam Ahmad bin Hambal, tokoh utama dalam Manhaj Salaf dan pengasas mazhab Hambali, berpendirian tegas bahawa meninggalkan solat, walau kerana malas, adalah tindakan kekufuran yang nyata. Pendirian ini didasarkan kepada dalil-dalil Naqli yang kuat dan kefahaman beliau terhadap betapa pentingnya solat sebagai pemisah antara seorang Muslim dan bukan Muslim.
Namun demikian, perlu ditekankan bahawa majoriti ulama Salaf, termasuk ulama Syafi’iyyah dan Maliki, walaupun tidak mengkafirkan, tetap mengenakan hukuman mati (had) ke atas pelaku yang enggan bertaubat dan kembali menunaikan solat setelah diberi nasihat. Perbezaan pandangan ini bukanlah perselisihan dalam kemuliaan solat, tetapi dalam penentuan sama ada hukuman mati itu dilaksanakan sebagai had (hukuman jenayah) atau hadd ar-riddah (hukuman murtad). Bagi Syafi’iyyah, hukuman ke atas orang malas adalah sebagai had yang bertujuan memaksa kembali kepada ketaatan, justeru jenazahnya tetap diuruskan sebagai Muslim, seperti yang Penceramah nyatakan.
Dalam menangani perbezaan pandangan fiqh yang serius ini, kita merujuk kepada Kaedah Fiqh yang sangat penting:
لا ينكر المختلف فيه وإنما ينكر المجمع عليه
Terjemahan kaedah ini ialah: “Perkara yang diperselisihkan tidaklah diingkari, tetapi yang diingkari hanyalah perkara yang disepakati.” Dalam konteks ini, kita tidak boleh menafikan kesahihan pandangan Mazhab Syafi’i (yang melihatnya sebagai dosa besar tetapi bukan murtad) mahupun Mazhab Hambali (yang melihatnya sebagai murtad). Ini adalah khilaf yang mu’tabar (diiktiraf).
Kaedah ini mengajar kita untuk meraikan kepelbagaian metodologi ijtihad. Selagi mana kedua-dua pandangan berlandaskan dalil dari al-Quran dan Sunnah, peranan kita adalah memahami, bukan menolak. Oleh itu, penekanan utama hendaklah diberikan kepada seruan bertaubat dan kembali kepada solat, sebelum berlarutan kepada perdebatan mengenai status kufur atau dosa besar semata-mata.
Maqasid Syariah (Objektif Syariat) dalam isu ini jelas tertumpu pada Hifz Ad-Din (Memelihara Agama). Solat adalah tunjang agama, dan Syariat menetapkan hukuman yang sangat berat (hukuman mati) untuk memastikan kewajipan ini tidak dipandang remeh. Hukuman yang keras, sama ada atas dasar murtad (Mazhab Hambali) atau had/pemaksaan (Mazhab Syafi’i), adalah mekanisme terakhir Syariat untuk menjaga kelangsungan rukun Islam.
Dari sudut Fiqh Awlawiyyah (Prioriti Fiqh), dalam konteks negara majoriti Muslim, prioriti harus diberikan kepada tindakan nasihat, dakwah, dan pendidikan tauhid yang mantap (menjaga Aqidah) terlebih dahulu, sebelum melaksanakan hukuman fizikal. Hukuman adalah jalan terakhir. Prioriti tertinggi adalah memastikan setiap Muslim menunaikan solat dengan kerelaan dan keimanan, bukan semata-mata kerana takut dihukum. Proses nasihat, teguran, dan taubat yang disebut oleh Penceramah dalam transkrip adalah manifestasi dari Fiqh Awlawiyyah: mendahulukan pendidikan dan pemulihan, diikuti oleh tindakan perundangan jika tiada respons.
Secara logiknya, solat adalah amalan yang membezakan seorang Muslim yang taat dengan mereka yang enggan. Kewajipan solat lima waktu, yang mengambil masa beberapa minit sahaja setiap kali, adalah ujian keimanan dan kepatuhan yang paling asas. Meninggalkannya kerana malas adalah petunjuk kepada kerosakan teras iman, kerana bagaimana mungkin seseorang mengaku beriman tetapi secara konsisten menolak untuk berhubung (bermunajat) dengan Penciptanya.
Pendapat ulama yang menganggap meninggalkannya sebagai kufur adalah logik kerana amalan ini adalah rukun yang paling zahir setelah syahadah. Namun, pandangan yang melihatnya sebagai dosa besar (tanpa kufur) juga logik, kerana selagi kalimah syahadah masih diucapkan dan kewajipan solat masih diakui (walaupun tidak diamalkan), masih terdapat sisa iman dalam diri. Apa pun pandangan fiqh yang diguna pakai oleh sesebuah negara Islam, kesimpulannya kekal satu: meninggalkan solat adalah jenayah yang sangat serius di sisi Allah SWT dan di sisi undang-undang Islam.
Perselisihan mazhab mengenai status orang yang meninggalkan solat—sama ada ia dianggap murtad atau sekadar fasiq (dosa besar)—adalah perselisihan yang diiktiraf. Namun, tidak ada perbezaan pandangan dalam hal bahawa solat adalah rukun terpenting dan meninggalkannya adalah dosa yang membawa kepada hukuman paling keras di dunia dan azab pedih di akhirat.
Seruan kepada seluruh umat Islam adalah agar sentiasa menjaga solat, tidak kira dalam keadaan apa pun, selaras dengan penekanan Syariat bahawa solat wajib dilaksanakan walaupun dalam keadaan darurat atau musafir. Janganlah kita mengambil mudah dalam perbezaan pendapat ini dengan mencari-cari pandangan yang paling ringan, tetapi sebaliknya, gunakanlah perbezaan ini sebagai motivasi untuk sentiasa istiqamah dalam memelihara ibadah yang memelihara agama kita.
Disusun oleh Mohammad Saiful bin Abdul Samat dengan Notebooklm di PenuntutIlmu.Net
Isu mendasar dalam kondisi manusia (the Human Condition) sering berkisar pada autoriti mana yang berhak menentukan kewajipan dan moral tertinggi: sama ada akal semata-mata atau wahyu Ilahi. Dalam konteks syariat, perbincangan tentang hukuman bagi pelaku dosa besar, khususnya meninggalkan solat, menyentuh secara langsung konflik antara kebebasan individu dan keperluan kolektif agama.
Pandangan yang disampaikan oleh penceramah, merujuk kepada mazhab Imam Syafi’i dan Imam Ahmad bin Hambal, menggariskan bahawa meninggalkan solat adalah dosa besar yang boleh membawa kepada kekufuran atau, paling kurang, hukuman mati syarie (jika malas tetapi tidak mengingkari kewajipan). Ini menempatkan kewajipan solat sebagai tiang agama yang tidak boleh dikompromi, di mana ketaatan diukur bukan sekadar oleh hati tetapi oleh manifestasi fizikal syariat. Ini adalah kerangka di mana Wahyu (syariat) menetapkan batas dan Akal (mantiq) berfungsi untuk memahami mekanisme pelaksanaannya.
Hujah fiqh mengenai hukuman solat adalah kukuh (sound) dan logik (valid) berdasarkan premis syariah yang diterima. Premis utama adalah: Solat adalah fardhu ain dan rukun Islam yang utama. Kesimpulan mantiqnya: Sesiapa yang meninggalkannya telah melanggar perjanjian tertinggi dengan Tuhan, justeru, layak menerima hukuman berat. Perbezaan antara mazhab Syafi’i dan Hanbali hanya terletak pada takrifan ‘malas’ sama ada ia mengeluarkan seseorang dari Islam (kafir) atau tidak (masih Muslim tetapi fasiq), namun kedua-duanya bersetuju tentang kewajipan hukuman bunuh (had) setelah proses nasihat selesai.
Logik ini berakar pada hukum ketaatan (obedience) yang bersifat mutlak, di mana Akal mengiktiraf bahawa perintah dari Pencipta adalah wajib dipatuhi. Tiada kekeliruan logik yang ketara; ia adalah silogisme yang didasarkan pada autoriti nas (teks agama) sebagai sumber pengetahuan tertinggi (epistemologi).
Untuk mengkontraskan pandangan ini, kita boleh merujuk kepada etika moden berasaskan Utilitarianism (Utilitarianisme), yang dipelopori oleh Jeremy Bentham dan John Stuart Mill. Dalam Utilitarianisme, tindakan dianggap bermoral jika ia membawa kepada kebahagiaan terbesar bagi jumlah manusia yang terbesar (The Greatest Happiness Principle). Hukuman (seperti hukuman mati) dinilai berdasarkan utiliti sosialnya: adakah ia mengurangkan jenayah masa depan atau adakah ia menyebabkan penderitaan yang lebih besar?
Model sekular ini cenderung melihat pelaksanaan hukuman mati bagi mereka yang meninggalkan solat sebagai sesuatu yang tidak berfaedah atau zalim, kerana ia tidak secara langsung melindungi orang lain daripada ancaman fizikal. Paradigma Utilitarianisme bersifat pragmatik dan berpusat pada manusia (anthropocentric), sedangkan hukum Islam berpusat pada Tuhan (theocentric). Islam menetapkan hukuman sebagai penegakan hak Allah (Haqq Allah), bukan semata-mata untuk memaksimumkan kebahagiaan sosial.
Ilmu Kalam memandang kewajipan solat dan hukumannya melalui lensa Sifat-sifat Allah. Perintah solat adalah bukti sifat Qudrat (Kuasa) dan Iradat (Kehendak) Allah, yang menetapkan taklif (tanggungjawab) ke atas hamba-Nya. Akal, menurut Kalam, wajib mengiktiraf kewujudan Allah (Wajib al-Wujud) dan mustahil bagi Allah untuk melakukan perkara yang sia-sia (Mustahil al-Laghw).
Oleh itu, kewajipan solat bukan perkara relatif yang boleh diukur dengan ‘kebahagiaan terbesar’ Utilitarianisme, tetapi adalah Hukum Akal (mustahil ditinggalkan) yang disahkan oleh Hukum Syara’. Hukuman yang ditetapkan adalah adil kerana ia datang dari Sumber Keadilan Mutlak. Akal menerima bahawa melanggar perjanjian dengan Tuhan Yang Maha Berkuasa membawa implikasi yang lebih parah daripada sebarang kerosakan sosial yang diukur oleh manusia.
لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ
Ayat ini (Al-Anbiya’: 23) menggariskan bahawa Allah tidak ditanya tentang apa yang Dia lakukan, sedangkan mereka (manusia) akan ditanya. Ini menunjukkan hierarki autoriti mutlak yang mengatasi etika bersyarat ciptaan manusia. Hukum syarak adalah manifestasi keadilan yang sempurna, mengatasi kecenderungan pragmatik Utilitarianisme.
Teori-teori Barat seperti Utilitarianisme hanya mampu menawarkan penyelesaian yang bersifat duniawi dan terhad, menilai etika berdasarkan akibat yang dapat diukur oleh pancaindera. Sebaliknya, Wahyu (syariat) yang disokong oleh Ilmu Kalam memberikan panduan mutlak yang menghubungkan tindakan di dunia dengan akibat di Akhirat. Integrasi Akal yang kritis dengan Iman (kepercayaan) adalah penting, kerana Akal berfungsi untuk memahami perintah, tetapi Iman adalah sumber kepada autoriti perintah itu sendiri. Hanya pandangan alam (tasawwur) Islam yang memberikan justifikasi menyeluruh dan sempurna terhadap keperluan ketaatan mutlak terhadap Rukun Islam.
Disusun oleh Mohammad Saiful bin Abdul Samat dengan Notebooklm di PenuntutIlmu.Net
Anda Suka Artikel Ini? Bantu Kami Terus Berkhidmat.
Setiap bulan, lebih 300,000 orang mencari jawapan di PenuntutIlmu.net.
Kami perlu pastikan setiap ilmu yang dikongsi adalah sahih dan tepat. Sokongan anda membolehkan kami terus beroperasi dan menyemak setiap fakta. Jadikan ini saham akhirat anda.